本帖最后由 侠客行 于 2011-5-8 20:13 编辑
曾经有人将孩子比喻成白纸,认为成人在白纸上画什么,将来孩子就会朝着什么方面发展。我不以为然。诚然,成人对孩子的发展起着重要的作用,但孩子将来走上什么道路却是成人所无法左右的。假如成人之笔如此神奇,那岂不是满大街的比尔·盖茨、艾森豪威尔、鲁迅、克林顿吗?那样的世界是荒谬而不可想象的。 每一个健康的孩子都是独立的生活个体,他用自己的眼睛去观察,用自己的小手去感受,用自己的头脑去思考,用自己的双脚走属于自己的人生之路。 我的女儿曾经画过一辆公交车,车上坐满了乘客。爷爷看了这幅画,认为这画画得有问题:第一排的两个人,一个站到了另外一个身上;第二、三排的人相向而坐;最后一排的人坐在了车轮上。这些都是不合常理的。为了证明自己的观点,爷爷也画了一幅,并向女儿进行了一番解释:公交车应该是有门有窗的,最前面坐的是司机,后面坐的是乘客。所有的人都是在车子里的,只能从门窗里透出头和胳膊。 女儿不服气,认为爷爷画得不对;爷爷不妥协,认为孙女画得不合理。其实,两个人都是对的。只是因为生活经验的不同,观察的角度不同,所以呈现出不同的画面。爷爷是以成人的生活经验,从外部对公交车进行勾画;而女儿是从自己的生活经历出发,对公交车内人的情态进行描摹。爷爷的画看上去很合理,但缺乏个性。女儿的画看上去非常规,但却反映了独特的视角:第一排的两个人不是在一个平面上的,一个是靠左边坐着,一个是靠右边站着;第二、三两排的人坐得相向,不等于座位的摆放是相向的;最后一排的人,并没有坐在轮子上,轮子在车厢外,而人在车厢内。不知道大家是否看过毕加索的《美人》,从常规的视角看那是一张畸形的脸,而以多维空间来看,却可以看到一张脸不同角度的神情,甚至是心理反映。 然而成人的问题就在于常常喜欢用自身的普遍的惯性思维来改造孩子多变的个性思维,以求大同。杜威强调生活即教育,主张通过生活实践来获取真知,即便是前人的成果,也要在新的情况下以实践的方式来加以确认。而反思成人的经验,多数是间接经验,或源于书本,或道听途说,代代相传,不求原委。我曾在篇名《一幅画》的文章中提到了一个“环保”画展,那里有太多成人的痕迹,而这些成人的构思根本无法直接植入孩子的意识之中,所谓的“环保”教育也不过是空谈。 有一幅画画了许多树墩,上面盘旋着小鸟,题为“小鸟无家可归”。对于成人来讲,这幅画的含义很容易理解,乱砍乱伐,破坏了自然环境。有一个小朋友看了这幅画,就问他的爸爸:“小鸟为什么没有家呢?”爸爸回答:“因为树都被砍光了。”孩子不解:“怎么会呢?小鸟的家不是在笼子里吗?”爸爸说:“那是家里养的鸟,而野鸟是生活在树上的。”孩子更不解了:“这里有这么多的树,那一个不都可以作小鸟的家吗?”爸爸无语。为了掩饰窘态他拿出一张纸,擤了一下鼻涕,随手把纸丢在了地上。“爸爸你乱丢垃圾!”孩子迅速地对这一举动作出了反应。面对这一场景,我也无语了。 成人面对孩子时,往往自以为是,认为自己是权威,可以任意向孩子发号使令,以示高明。当然,成人比孩子知道的要多得多,但成人的认识也有局限性,甚至有些狭隘。我的女儿也画了一幅画参加这个画展,主题构思者是奶奶。奶奶对于自己的构思颇为得意,认为不用说小孩子,就算是他们的家长也不见得有如此妙想。可惜这幅画竟没有参展,奶奶将责任归咎于女儿起的标题“快乐的一天”,认为这个标题没有反映“环保”“低碳”的主题。当时,我也认为奶奶说的是有道理的。可过了几天,我想起了那道高考作文题“绿色生活”,突然发现“快乐的一天”是多么好的标题呀。那是心灵的一片绿色,那是精神上的“低碳生活”。我们武断的否定了孩子的看法,用自己的思想禁锢了一颗灵动的心。 因此,我在《一幅画》的结尾,向大家推荐了一幅看似幼稚的画。有一个网友跟帖鼓励我的女儿不要灰心,说那幅不过是幼儿园水平。这句话说得很对,不过这正是那幅画的可贵之处,一个孩子的手,一颗孩子的心。 我经常跟我的父亲讲,孩子自己的事情要自己做,想怎么做就怎么做,因为孩子不是一张白纸。 |