论分支归于本源(参赛作品）

邓永超

      世界上万事万物的本源都是原始海洋的古老生物，由它衍生而来的分支便成了整个世界。
      就像线性分支那样，如果没有了那起点的本源，何以生出千万种枝条？在这各式杂乱的分支中，我们又不难看出他们的共性，那就是本源的某个惊鸿一点。
      现代社会的事物，不仅有形的事物是分支，无形的规则也同样是世界本源的分支，比如说，制度。资本主义与社会主义两大阵营构成了整个世界的大框架，总体系。通常看来，两种制度是水火不容的，或言之是不同的两种物质形态，但是，两种制度毕竟是拥有本源的，如若不然，或许中国的社会主义也只能停留在计划经济的阴影中，何谈与之“不相适”的市场经济？市场经济能成为社会主义制度国家蓬勃发展的动力，很好地说明了这个论题。再者，美国的罗斯福新政曾被痛斥为“社会主义异端”，其中的政策不乏社会主义性质的条款，但美国的资本主义地位并为因此而动摇，反而使其摆脱了“自由放任”政策无法消灭的经济危机。两种不同意识形态的制度能够相互借鉴，并能因此促成更好的发展，这正体现了分支归于本源的道理。
      中国的“一国两制”政策也是这一原理很好的实例，不同制度能够在同一片土地相生相存，这更加佐证了分支的同源性。
      中国古代的思想文化也是如此。春秋时期百家争鸣的最终结局是在西汉时奠定的。汉武帝接受了董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”的建议，因而儒学思想得以成为了统治中国两千多年的正统思想。而后世的改良与扩充也在不断继续，宋代的程朱理学、陆王心学，乃至现代的求同存异、科学发展观等主流政治经济思想便成了儒学衍生品。它们便是儒学的分支，继承了儒学的精髓，结合实际生活，应用于社会发展的建设中。
     “仁”与“和”是儒家思想的正统，即是儒学的本源，试问，这些衍生的思想哪个脱离了仁和思想？没有，因而我们能够在它们能够找到共同的影子，这也就体现了分支的相似性。
      那么，分支既然有如此众多的相似之处，我们能否将两个不同的支脉视作同一事物呢？当然不能，分支，即已分开的支系，和而不同，有同有异，就像人类和猴类一样，虽然源于相同的祖先－－森林古猿，但如果在现代文明社会居然“人猿”不分，岂不成了天大的笑话？所以，分支虽同源、虽相似，确终究不能归于一类，分支只是存在于世间的形态不同，是谓之差异性。
      神圣的造物主在将混沌的天地分开之际，似乎已经考虑到了分支的原理，或许这也正是为了两颗沙粒互认“亲属”提供方便吧！