【笨狸】展示窃书不算偷？

黑帽子

       曾经，互联网上的数字化音乐吓坏了唱片公司，这群经历过“CD将毁了音乐产业”心理危机的人，绝望地认为，“MP3真的要毁了这行业了！”当然，随之而来的系列版权、共享等不同理念之争，穿插在唱片公司和各种盗版网站，P2P工具之间，刀枪剑影，钞票飞扬。

       后来，苹果站了出来，用iPod加在线商店的方式，完美地消除掉唱片公司对于数字化的恐惧。版权问题虽然还是没有得到解决，但是构建了一个巨大的在线音乐销售平台和结算中心。面对着唱片公司在线赚钱的路数，谁也不好意思再提免费下载MP3也是道德的。

       在没能把权利转化为或然收益之前，谈权利的意义不大。而百度文库的作品展示方式，已经不是潜在，而是直接影响了作家的版税收入。但是和当年MP3和CD之间的矛盾是一样的，两者之间没法在逻辑只有一维的网民心中形成直接的PK，所以百度依然可以风度翩翩。

       “3.15”半百作家联署告百度文库侵权，这不是新鲜事儿，而新鲜的，是百度能够做出文库这个产品，却到今天还不屑于合理应对侵权。

       记得两年前，中国的作家就和Google的电子文库计划有过冲突，当年的情况其实很君子，Google根本就没有全本公开地展示过有版权的图书，但仅仅就扫描这一蝴蝶扇翅膀的动作，就构成了偌大的全球风波。记得最后和解时，Google提出的60美金和63%的或然收益分成都没能换取作家们的好感。

       那么，百度文库这种全文赤裸裸展示的行为，为什么到今天才出现以50位作家的名义来反对情况？是不是屏蔽掉这50作家的书，其他作家的书就可以被展示吗？有一种也是一维逻辑的所谓“极客”观点很流行，他们认为，在互联网上，任何阻碍共享、交流的存在都是不道德的，必须定义新的版权内容。这些“极客”们有没有想到，版权这端，是被断了版税的作家，版权那端，是首富李彦宏。他们不是两个没事跑出来打酱油的网友，而是利益链条上的争夺和自卫者。

       从运营的角度看，百度完全可以把文库模式一分为二，一部分是长尾们的文档共享，另外一部分是版权作品，学一下起点模式有何不可？但百度显然没有这种打算，而且有继续把文库模式做下去的感觉。

       这可能就叫有恃无恐吧。从竞价排名玩弄信息，到文库玩弄版权，百度从不忌惮规则，也许，他们已经被授予了制定规则的权力。

       回想笔者自己这两年的习惯，百度搜索的使用率大大增加，为什么？因为Google已经基本不可用了，每搜三四次，不管是否敏感词，链接都被重置。我也发觉在邮件方面，QQ邮箱越用越多，因为GMail的速度，已经越来越不靠谱了。这些状况无疑可以证明，有人在恶化Google的产品体验。

       说回版权，作家还好，虽然说钱被偷了，成本还相对小些，其实国内最深受其害的唱片公司已经奄奄一息。不但没有苹果出来充当救世主，连中移动也可以有些不靠谱了，其音乐平台虽然也能帮唱片公司赚小钱，但也正在乌烟瘴气污染着唱片业。也许，将来某一天，已经完全脱离了运营商的移动互联网概念里，某个Android手机上面的音乐超市，会带来中国音乐市场的再次复兴？

       如果以商业模式复制的思路走下去，盛大的电子书有可能成为作家去数字化恐惧的医生，智能手机也可以充当“小护士”。如果在线下载的电子书商业模式正式成立，百度文库这种连一维逻辑都可以推导出小偷贩贼赃的地方，后面再怎么能找人，人也没脸面再来帮忙了吧。