“二胎政策”因何而起？“延迟退休”是否现实？

ffgg

“二胎政策”因何而起？ “延迟退休”是否现实？——专家激辩人口红利拐点
        近期，“二胎政策”和“延迟退休”成为社会普遍关注的焦点话题。两个话题背后都涉及一个严峻的现实：中国的人口红利是否已经消失？我们该如何应对老龄化社会的挑战？围绕这些问题，“新华视点”记者采访了各方专家学者。
　　人口红利，拐点到了没有？
　　【焦点】近日，中国社科院副院长李培林预测中国人口红利或于２０１５年消失的新闻，再次引发社会对人口红利的广泛关注。国家统计局数据也显示，２０１２年末，我国大陆１５至５９岁劳动年龄人口比上年末减少３４５万人，这也是改革开放以来我国劳动力人口首次下降。
　　【观点一：至少还有２０年红利期】中国人口与发展研究中心副研究员陈佳鹏认为，每百名劳动人口供养非劳动人口的人数越低，就越有利于低成本开发丰富的人力资源，从而实现宏观经济的快速增长，这就是人口红利。我国从１９８７年开始，这种劳动人口供养比持续维持在一个较低的水平，到２０１２年达到了最低点３０％，但这个比例的升高也将是一个缓慢的过程。根据他的研究，２０１１年至２０３０年，将是我国劳动力最为丰富的时期，人口红利至少要到２０３４年才消失殆尽。
　　【观点二：还在局部地区存在】中国人口学会理事、安徽大学人口研究所教授马芒认为，“人口红利”的消失有一个过程，至少对于安徽、四川等劳务输出大省来说，在２０２０年前，仍处于“人口红利期”。这些省份应该利用这个窗口期加快发展，为老龄化社会到来积累财富、储备人才。
　　【观点三：红利已经消失】中国社科院人口与劳动经济研究所所长蔡昉认为，人口红利不是人口结构的概念，而是一个经济学的概念。这两年宏观经济发展降速已无可辩驳地说明，廉价劳动力资源已不会再源源不断地供给了。他说，事实上，我国人口红利已于２０１１年就消失了。
　　【记者点评】尽管专家们对人口红利拐点是否到来莫衷一是，但我国劳动力过剩程度不断降低却是一个不争的事实。近几年来频现的“民工荒”更是敲响了依赖廉价劳动力驱动经济增长模式的警钟，凸显了转变经济发展模式、尊重劳动者权益、提高劳动报酬的刻不容缓。

　　放宽二胎，能否延续红利期？
　　【焦点】８月以来，国家卫生计生委多次释放“完善生育政策”信号，引发公众对放宽二胎政策的遐想，特别是从“双独二胎”到“单独二胎”政策变迁可能性，更是被舆论解读为应对人口红利消失的现实选择。
　　【观点一：或将减缓人口红利消失步伐】马芒认为，长期来看，放开二胎生育产生的新增人口，不仅能拉低老年人口占总人口的比例，还将在若干年后大量补充不断减少的劳动力资源，使“人口红利期”消失的步伐减缓。
　　【观点二：和人口红利没有关系】蔡昉认为，中国应该研究适当调整人口政策，将二胎生育交由家庭决定，但是生育政策的调整，与人口红利关系不大。一方面由于抚养成本较高、低生育思维惯性等原因，并不会带来人口大幅度增长；另一方面，新生儿成长为劳动力，至少还得需要１５年的时间，难以改变劳动年龄人口不断下降趋势。
　　【观点三：只会加速红利消失】陈佳鹏说，根据百年人口预测成果，如果“十二五”期间放开“单独二胎”，到２０５０年我国总人口将达到１４．１４亿，人口数量仍在可承受范围之内，但因为新生儿数量增多，只会增加社会供养人口比例，不仅不会延长红利期，还会加速人口红利的消失。
　　【记者点评】作为一项基本国策，计划生育政策有效地控制了我国人口数量的增长，极大地促进了改革开放以来我国经济社会的发展。但计划生育的目的不仅仅是要保持一个合理的生育水平，还要提高出生人口素质，调整和优化人口结构组成，促进人口长期均衡发展。

　　延迟退休，老龄化社会必然选择？
　　【焦点】我国老年人口的比重继续攀升。数据显示，２０１２年末，我国大陆６０周岁及以上人口近２亿人，占总人口的１４．３％，大大超过１０％的老龄化社会国际标准。老龄化社会的提前到来，是否会迫使我们延迟退休年龄？
　　【观点一：用好老年群体，人口第二红利可期待】陈佳鹏说，退休年龄若能从６０岁上调到６５岁，每年可增加８．８３％生产人口，减少２３．２３％老年人口，相当于同期增加１／３的劳动力资源，这对经济发展影响十分可观，人口第二红利值得期待。但考虑到劳动就业压力和人力资源禀赋，调整退休年龄比较理想的时机应该在第一期红利结束之后，也就是２０３８年至２０４３年期间。
　　【观点二：人口红利一去不复返，延长退休年龄条件不成熟】蔡昉认为，人口红利是在一个特定条件下产生的经济现象，一旦逝去将不可复返，所以不存在人口第二红利之说。因此，延长退休年龄的政策就需要特别谨慎，切忌急于求成，否则很容易把接近和超过退休年龄的这部分人的脆弱性暴露出来，很可能处于既找不到工作、又得不到社会保障的尴尬与无助状态。
　　【观点三：延长退休年龄将加剧年轻人就业难】四川省社科院社会学研究员胡光伟说，我反对简单地延长退休年龄，一些权力部门的领导干部恐怕还希望一辈子不退休呢。他认为，今年我们已经面临了最难大学毕业生就业季，延长退休年龄只能更加剧年轻人的就业难。
　　【记者点评】无论我们是否情愿，老龄化社会的不期而至，需要我们所有人共同面对，应对老龄化社会的策略也一定应该是深层次和综合性的。若没有整个社会的充分就业、劳动生产率和劳动收入的提高、劳动者退休后的养老保障，而简单地考虑延迟退休年龄，不仅有丢包袱之嫌，还会加剧已经严峻的就业形势。

中微子

让专家去激辩吧

林微凉

这两个话题，前者是一个结构性问题，后一个延迟退休是一个伪命题。
　　从宏观来说，国家执行有计划生育是有必要，政策的方向是对的， 但局部与执行中出了些问题。中国的人口红利不是消失，是局部消失，例如江浙沪一带要比西部地区早进入老龄化，在南方的很多城市，很多人自觉选择生一胎，有的干脆选择不生，而像山西、贵州、云南等西部地区，生育2个及2个以上孩子的家庭还是很普遍。我们现行的计划生育政府本来就不平衡，省和省都不一样，山东和江苏明显不一样。说人口红利消失，不如说是人口政策调整出现了结构性的不平衡，因为有的省份人口过剩，有的省份已经进入低生育水平，造成这种不平衡原因有很多，地域、观念、政策、原来的人口基数等因素很多。但是“独生子女问题”、“人口老龄化问题”已经反映我们的政策在执行过程出现的不足，现在要讨论的是：现有政策有没有到一个调整的节点？需要作哪方面的调整？无论如何，这种调整一定是渐进式的，微调式的，绝对不会是全盘否定。

　　另外“民工荒”早就有学者得出结论了，这不是一个人口问题，是一个经济结构调整的问题，“民工荒”从本质上来说和大学生“就业难”是一个意思，怪不到人口头上。

　　后一个命题，说是人的问题，其实是钱的事，是奖金缺口的问题，是一个现在二元制的养老结构的问题，体制内人员不需要交养老金却享受着高额的养老福利，而体制外的交了一辈子养老金，到了退休了，还被告之资金不足，要再干5、10年，这是一个公平问题。 先实现同工同酬 同命价问题、养老、看病一规制……其次再是退休问题。