餐饮业霸王条款解析

风轻云淡

餐饮业“霸王条款”解析

一、合同格式条款的定义

　　我国《合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。

　　新《消费权益保护法》第二十六条规定：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

不公平、不合理的合同格式条款通常称之为“霸王条款”。

二、餐饮业不公平合同格式条款（霸王条款）的表现形式

　　1、“禁止自带酒水”或“收取开瓶费××元”

　　酒水加价高，是餐饮业的一大惯例。超市七八元一瓶的酸奶饮料，大餐馆要18元甚至28元。为此，一些消费者愿意自带酒水饮料，一是可以省钱，二是更合自己的口味。但是，目前一些餐馆要么收取“开瓶费”，要么干脆声明：“禁止自带酒水。”消费者在餐饮企业消费，有自主决定是否购买餐饮企业酒水的权利，经营者利用声明、店堂告示等形式禁止消费者自带酒水，消费者因此只能购买高于市场价数倍的酒水，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权，明显不符合《消费者权益保护法》的规定。经营者利用其优势地位，作出的不公平、不合理的规定，属于单方制定的“霸王条款”，消费者可以请求法院确认该“霸王条款”无效。

　　2、“消毒餐具工本费×元”或“消毒餐具另收费”

　　餐饮企业向消费者提供安全、卫生的就餐环境和餐具，保障消费者的饮食安全和卫生是其应尽的法定义务。我国《食品卫生法》和《餐饮业食品卫生管理办法》中都规定：餐具、饮具和盛放直接入口食品的容器在使用前必须洗净、消毒，符合国家有关卫生标准。《消费者权益保护法》第十八条明确规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。

　　现在很多饭店以安全卫生名义，不提供免费餐具，只有塑料纸包装的消毒餐具，且要向消费者收取餐具使用费。饭店经营者的这种做法侵害了消费者的公平交易权，消费者有权拒绝接受这种强制消费的行为。作为法定义务的承担方，餐饮企业应当承担餐具消毒费用，而不得将义务转嫁给消费者。至于餐饮企业通过什么方式对餐具进行消毒，到哪里消毒，是餐饮企业自身的选择，其产生的费用应由餐饮企业自行承担，不能将消毒产生的费用转嫁到消费者头上。

　　3、“包间最低消费××元”

　　“包间最低消费xx元”应视为霸王条款。这一条款客观上是在强制消费者接受不需要的商品(菜品)，强制消费者接受不合理的价格，侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。

　　4、“物品丢失本店概不负责”

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第三款规定，格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。第十八条：宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出减轻或者免除经营者责任等对消费者不公平、不合理的规定。故上述经营者应当承担相应责任。

　　5、店堂告示、代金券有“××解释权归本店所有”

　　《合同法》第41条专门规定了格式合同的解释方法：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。如果格式合同条款含义不明确，存在两种以上的解释，则应当采纳其中对经营者不利的解释，以确保消费者一方的利益。须特别指出的是，第41条关于格式合同的特殊解释规则，属于强制性规定，不允许当事人以约定排除其适用。因此，经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。

　　新《消法》明确“霸王条款”无效，助推商家回归诚信本质，塑造一个更加规范的市场，而且对企业而言也是一种利好。因为只有最苛刻的消费者才会催生出最优秀的企业家，产生出最具有竞争力的品牌。