江苏部分高速公路200米免费放行线设在500米处

沙漠与水乡遥望

2012年05月10日03:36来源：现代快报


　　高速公路部门解释：喇叭口部分道口直行距离不足200米，因此，由其他直行道口补足。所以“200米线”要超过实际距离200米


南京机场高速的免费放行牌

　　昨天，在南京网络问政论坛上一个市民提出的问题引起了很多人的关注：那就是收费站口如果车辆排队超200米就得免费放行，为什么南京的几个收费站所立的牌子都超过200米这个距离。“特别是机场高速收费站，竟然达到500米。希望你们能拿把尺子量一下，维护一下国家规定的严肃性。 ”网友还特意用卫星图制作了一份示意图，从这份图上看，确实收费口与“200米免费放行牌”的距离超过了200米。

　　这究竟是怎么回事？昨天，现代快报记者进行了探访，发现结果还真是这样，确实有500米左右。不过，高速管理部门却另有解释，说现在路牌的设置其实是合法的，并没有“故意”搞错。对此，法律界人士呼吁，这个不该由高速管理部门自行解释，应该在法规中明确规定，如果法规里面没有，那么就要完善，明确这200米免费放行牌（线）如何设置。

　　现代快报记者 毛丽萍

　　市民质疑

　　高速免费线居然不止200米

　　江苏的高速公路，在收费窗口全部打开的情况下，车辆排队超200米就要免费放行，相信不少车友对此都很清楚。但是，由于这种“好事”也不是经常能碰到，所以大多数司机对于高速公路上的200米免费放行线也从来不是很在意。

　　但是，昨天却有市民在“南京网络问政”上公开质疑：为什么南京的几个收费站所立的牌子都超过200米这个距离？

　　该市民分别用“谷歌”地图测了禄口机场收费站及沪宁高速马群收费站的免费放行距离，方式为测量地面上两个点之间（200米免费放行线为一个点、收费站为一个点）的直线距离，前者显示地图长度500米，地面长度也为500米。而同样，沪宁高速马群收费站的免费放行距离更长一些，地图长度538.1米，地面长度538.39米。

　　对此质疑，南京交通部门作出回应：“机场高速、宁沪高速等均属省交通控股集团，南京市没有管理权限，建议您与省交通集团联系反映。”这个说法显然让网友很不满意：“省交通集团是企业，那它的行政主管单位是谁？它如果不按国家规定办事，由谁来监督管理呢？”

　　记者调查

　　“200米线”确实设在500米处

　　“200米免费放行线”真有“猫腻”？昨天下午5点多，记者驱车从南京赶往机场高速收费站。

　　驶近收费站时，在路边看到竖着一块巨大的牌子，上面写着“免费放行界”，牌子清清楚楚地写着，“根据《江苏省高速公路条例》规定：收费道口待交费车辆排队均超过200米的，应当免费放行。”旁边路面上，还画有几道醒目的白色界线，记者目测远处的收费站口，直觉这个“200米”有点“遥远”。

　　随后，记者在这根放行线上停下车，按下汽车里程表上的按钮，将里程清零，然后继续行驶并开始计算距离。接近收费站时，原本只有两个车道的路面开始向右方变宽，形成一个喇叭口，单向一共有7个收费通道。

　　记者选择了直行，从靠里的收费站通过。计程表每100米跳一次，1、2、3、4，停车缴费后驶出收费通道几十米，这时，计程表数字正好跳到了5。这意味着，从免费放行线到收费口的直线距离有近500米。

　　记者随后在到达机场前掉头返回，在接近收费站时，看到了路边同样的牌子。前方也形成了喇叭口形状，有7个收费通道，将计程表清零，到收费口这段路程也接近500米。

　　行内“规则”？

　　“200米线”普遍大于200米

　　昨天，记者了解到，200米免费放行线大于200米，机场高速确实不是个例，像宁杭高速二期收费站的免费放行线在200至250米之间，沪宁高速南京收费站从免费放行线到收费通道的直线距离也接近300米，而宁淮高速等免费放行的距离基本上都超过了200米，不仅主线收费站这样，匝道收费站的免费放行线也都超出标准甚多。不过，长江二桥、宁马高速等相对比较标准，免费放行线就设在距离收费站直线200米处。

　　部门解释

　　“200米线”是按直行计算，没有设错

　　对于市民的质疑，昨天，记者找到了相关高速公路管理部门，该部门明确表示“远大于200米的”200米免费放行线没有错，“这个标志的设置是完全符合规定的。”江苏高速公路联网营运管理有限公司总经理崔小龙告诉记者，他们所做的一切完全符合2007年1月16日由江苏省人大通过的《江苏省高速公路条例》。

　　“条例第五章收费与服务第四十六条规定，收费站应当开足收费道口，保障车辆正常通行，避免车辆拥挤、堵塞，因未开足收费道口而造成平均十台以上车辆待交费，或者开足收费道口待交费车辆排队均超过二百米的，应当免费放行，待交费车辆有权拒绝交费。”崔小龙强调，从这条规定来看，200米并不是简单认定的，“高速公路在接近收费站时基本上都形成一个喇叭口，两侧的收费通道喇叭口弧度口往往直线距离达不到200米，有的甚至只有二三十米，那么不足的就放到其他收费道补足。”

　　他举例，比如一个收费站有10个收费道口，那么达到免费的排队线总长就该有2000米，“假如现在两侧只有50米，那么就是2000-50-50=1900米，如此类推，最后可能直线距离就顶到了400~500米。”

　　崔小龙告诉记者，其实标志设置线有一个计算公式：200+（M-N）×（200-L）/N，M为总出口车道数，N为主线（出口）车道数，L为渐变段不足200米出口车道的平均值。

　　昨天，记者根据这个公式计算了一下机场高速收费站免费线的设置距离，南京往机场方向为478.328米，机场往南京方向为475.185米，与实际放置位置482.128米与482.885米略有误差，对此，机场高速相关负责人表示，这是因为ETC工程实施，收费岛头的位置发生变更，导致2010年实测距离与2007年设置位置发生了偏差。“我们严格按照‘条例’在执行，并没有故意搞错。”

　　学者观点

　　“200米线”解释权应归立法部门

　　对于这个名不副实的200米免费放行线，南京师范大学社会学专家徐翔直言不妥，“这是很明显的个人、公司利益之争，公司强调的是公司利益，但是忽略了公众的认同，所谓的专业算式只是从公司的角度出发，并不被社会接受，法规的制定出台，公众应该参与，这样执行起来就不会有这么大的分歧，公众应该有充分的知情权 。”

　　而法律界人士同样认为现在这个200米免费放行线设置不合理，“大多数人对免费200米的放行理解都是从收费站到免费放行线的一个直线距离，不会考虑什么喇叭口不喇叭口，从立法的本意来看，也是保障车辆畅行对社会的一个公开承诺，但遗憾的是法规里面没有明确这个200米免费放行线该如何设置，我个人认为200米免费放行线的解释权不属于高速管理部门，而应属于立法部门。”昨天，南京益和律师事务所雷汉舢主任建议，《江苏省高速公路条例》应该完善这一块，明确这个200米免费放行线的设置。

.

香香的水果

{:5_113:}  

漂浮不定

{:1_253:}

沙漠与水乡遥望

500米放行线：究竟是谁“放线钓鱼”？
http://www.tianshannet.com 天山网　　 2012年05月11日 11:04:18 　　

     5月9日，在南京网络问政论坛上一个市民提出的问题引起了很多人的关注：那就是收费站口如果车辆排队超200米就得免费放行，为什么南京的几个收费站所立的牌子都超过200米这个距离。“特别是机场高速收费站，竟然达到500米。希望你们能拿把尺子量一下，维护一下国家规定的严肃性。 ” （《人民网》5月10日）

    看到这则新闻，不得不赞成网络确实是一把双刃剑。感谢这位细心的网友，竟然能利用卫星地图测算出“200米放行线”不是200米，这究竟是怎么回事？根据媒体记者探访，发现结果还真是这样，确实有500米左右。网友如此认真态度值得表扬，但另一方面应疑问：“200米放行线”为什么不是200米而是500米？这究竟为了啥？此中有玄机吗？

    奇怪的是，每遇到一个交通争议问题，交通管理部门总有说不完的缘由，驳不倒的理由。一句话，他们嘴大，百姓嘴小，反正他们是“有理走遍天下”，一两个人是不能奈何一家“嘴大”。对“200米放行线”的质疑，南京交通部门作出回应：“机场高速、宁沪高速等均属省交通控股集团，南京市没有管理权限，建议您与省交通集团联系反映。”这个说法显然让网友很不满意：“省交通集团是企业，那它的行政主管单位是谁？它如果不按国家规定办事，由谁来监督管理呢？” 不过，高速管理部门却另有解释，说现在路牌的设置其实是合法的，并没有“故意”搞错。“200米放行线”到底是谁惹的错呢？估计高速公路管理部门打死也不会承认。

    对于这个名不副实的200米免费放行线，南京师范大学社会学专家徐翔直言不妥，“这是很明显的个人、公司利益之争，公司强调的是公司利益，但是忽略了公众的认同，所谓的专业算式只是从公司的角度出发，并不被社会接受，法规的制定出台，公众应该参与，这样执行起来就不会有这么大的分歧，公众应该有充分的知情权。” 而法律界人士同样认为现在这个200米免费放行线设置不合理，但遗憾的是法规里面没有明确这个200米免费放行线该如何设置。

    归根到底，在高速公路收费问题上产生的所有争执，其实不是法规的解释和理解之间的矛盾，也不是法规制定和民意认同的脱节，而是代表地方政府利益的高速公司和广大公路消费者的利益冲突。如此看来，“200米放行线”刻意延长至500米，就显得理由充足了。只有利益驱使，才会导致，“200米放行线”延长，否则谁还会花那么多心思在这上面玩花样。

    “200米放行线”是一件小事，但民生无小事。200米免费放行线大于200米，机场高速应不是个案，全国其他地方也应有同类事例。笔至文末，交通主管部门应深入反思，“200米放行线”不能再形同虚设，应考虑措施把如此小事做好、暖民心，而不是与民争利。

    作者：醉江南
稿源： 天山网作者