散谈陶潜——答乡野农夫

侠客行

小序：前日在曲阿论坛发了一篇《拒绝平庸·别样的声音》的文章，其间言陶潜为好逸恶劳之辈，乡野农夫深不以为然，洋洋数百言以抒其意。我研读数遍，颇感其诚，引为挚友，作《散谈陶潜》以答之。

我读的第一篇陶潜的作品是《桃花源记》，至今屡读不厌，对其中描绘的乌托邦式的生活甚为向往。后来又读了许多陶潜归隐后的诗作，那份恬淡自然、轻松闲逸时时打动着我。我深爱陶潜的作品，我敬慕他的才华，但对他为人处事的方式态度我不敢苟同，甚至有些鄙视。

陶潜的曾祖陶侃是东晋开国元勋，官至大司马，封长沙郡公。他的祖父作过太守，但父亲早逝，家道中落。陶潜并不愿意、或不甘心面对这样的现实，一如既往地保持仕宦公子的作风，贪恋闲逸的生活，饮酒作赋，自在人生。

后学在分析评价陶潜时，多以其诗文为依据来还原他的一生。当然，读其文识其人是有一定道理的。但是，也不能单纯看他说什么，还要分析他是怎么说，更要关注他是怎么做的。言行不一的人太多了，培根不就是个典型吗？

在《晋书·陶潜传》和萧统的《陶渊明传》中都记述了这两件事：

一是，“亲老家贫，起为州祭酒；不堪吏职，少日自解归”。

二是，“岁终，会郡遣督邮至，县吏请曰：‘应束带见之。’渊明叹曰：‘我岂能为五斗米，折腰向乡里小儿!’即日解绶去职，赋《归去来》”。

两次为官都是自解而归。第一次是因为“不堪吏职”。为何“不堪”此职？原因有二：一则职小而事繁，再则位卑而自羞。第二次是因为“不能为五斗米折腰”。这件事大为后人称颂，甚至有人将此言与李白的“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”相提并论。当年，李白身处长安，得到玄宗赏识。但他让贵妃研磨，命力士提靴，甚至醉卧龙床等事，引起朝臣不满，被排挤倾轧。后愤然离京，以此言抒愤。而陶潜身为鼓泽令，以官服接待上级检查，是情理之中的事，与“五斗米”无关。陶潜所愤愤之事在于“折腰向乡里小儿”，降低了身份。

从这两件事上，不难看出，陶潜既知现实又不甘于现实。他不愿承担家族衰败后所带来的生活压力，向往仕宦公子的生活。简而言之，就是他缺乏责任心。一个难以齐家的人，竟有人说他胸怀大志，不免有些牵强。更有人说他不愿与世俗同流合污，愤然隐世，不免过誉。

陶潜素怀归隐之心，向往悠闲自在的生活，有超于现实的空想，而把官场的生活称为“樊笼”。这种好逸之心也不是陶潜独有，历代文人多有此心，像孟浩然、王维、李白等等。但这些人与陶潜不同的在于颇有家私，衣食无忧。

乡野农夫不忍我将陶潜说得如此不堪，举《归园田居三》中的诗句相驳，以证陶潜是躬耕田亩的勤劳之人，我认为此不足为据。

宋代的洪迈在《容斋随笔》中是这样评价陶潜的：“陶渊明，高简闲靖，为晋、宋第一辈人”。何为“高简闲靖”？他是这样表述的：“其饥则箪瓢屡空，瓶无储粟；其寒则裋褐穿结，絺綌冬陈；其居则环堵萧然，风日不蔽”。如果他是一个勤于劳作的人，穷困之状，何至于此？

在《五柳先生传》自言其状：“先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。”常事农耕，何以不知其名？再有言“闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解，每有会意，欣然忘食。性嗜酒，而家贫不能恒得。亲旧知其如此，或置酒招之，造饮必尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情。”这些文字自述了生活的基本内容，于农耕一事，未提一字。在其与子俨等疏中有这样一段话：“恨室无莱妇，抱兹苦心。汝等虽不同生，当思四海皆兄弟之义，管仲、鲍叔，分财无猜，他人尚尔，况同父之人哉！”此与上文中“置酒招之”形成鲜明对比。谁愿为一个不可自食的人长期买单呢？

实际上，陶潜根本就不擅农事。《晋书·陶潜传》中记载：“躬耕自资，遂抱羸疾。”而且，就在《归园田居三》的第一句上写着“种豆南山下，草盛豆苗稀”，试问一个精于农事的人怎么会把地种成这样呢？农耕对于陶潜来说，只不过是业余爱好，为消闲、陶冶性情、复归自然的手段罢了。

由此，说陶潜为好逸恶劳者，不为过也！

凌寒如雪

古今多少事，都付笑谈中~~

萧若秋

要穿越到那个 时代，才知道真相

凌寒如雪

要穿越到那个 时代，才知道真相
萧若秋 发表于 2011-6-11 13:45

    这事，我看好水怪。{:1_246:}

云飘林中

所以任何事情所表现出来的状况，都有不同的人从不同的角度看出来了。

书中浪子

凡事不能一概而论！{:1_212:}

味道江湖

太深奥了，竟然没有看懂。

萍水相逢

侠客行，你好！参赛作品古文功底了得！（请你打开你的站内消息，早一月余就留言了）

侠客行

回复 2# 凌寒如雪
是呀，其实很多的问题都是可以笑谈的，何必剑拔弩张的呢？

侠客行

回复 3# 萧若秋
好提议，可以写一个此题材的穿越小说

侠客行

回复 5# 云飘林中
百家争鸣，才有意思呀！

侠客行

回复 6# 书中浪子
逝者已矣，要盖棺定论是不可能的。

侠客行

回复 7# 味道江湖
不好意思，本人太懒，上面引了许多原文，没写注解，下次注意。

侠客行

回复 8# 萍水相逢
您的留言我已看过，谢谢！
我只是对这方面比较感兴趣，偶尔读读这方面的书，称不上了得。

心雨飞扬

回复 13# 侠客行

这样的原文我想很多人都能看懂的，所以就不必要画蛇添足了吧？

乡野农夫

对于陶渊明的评论，前贤圣哲多有精论，苏东坡有评，南宋大儒朱熹有评（《朱子语类》卷140），鲁迅有评，国学大师梁启超有专评（《陶渊明之文艺及其品格》代序），言之灼灼，无需再注。对于陶渊明的家世，陶渊明的时代，陶渊明的故乡，陶渊明的时代思潮......再明白不过了。至于陶渊明倒底苦不苦，为什么如此潦倒，檀道济也有评论。我辈后人再这样评论，未免失之偏颇。也会有贻笑大方之嫌。所以.........我劝老师你还是不要拿无知当圭臬了..........

萍水相逢

回复  萍水相逢
您的留言我已看过，谢谢！
我只是对这方面比较感兴趣，偶尔读读这方面的书，称不上了得。 ...
侠客行 发表于 2011-6-12 14:56

    请你和我联系一下。你的证书和奖金我给你保管着。

侠客行

回复 16# 乡野农夫
多谢赐教，农夫果是博文广识之才，《朱子语类》《陶渊明之文艺及其品格》我已找到原作，但其他前贤评论，请君明示出处，我必详读，以补绌陋。