季子碑考

余康宁

季 子 碑 考

余康宁

    江苏省丹阳市延陵镇附近，有一座历史上颇负盛名的碑刻 ——季子碑，据传季子碑的碑文为孔子所书。孔子是我国春秋后期的思想家、政治家、教育家、儒家学说的创始人。对于孔子的书迹，历来为人们所重视。但是一千多年来，人们对季子碑的书迹争议颇多，季子碑立于何时，碑文是否孔子所书？至今成为千古之迷。本文试就这一问题作一探索。

季子墓在何处

    季子名季札，又称公子札，受封于延陵，又称延陵季子。生卒年月失考。季子是春秋时吴国贵族，吴王寿梦第四子，诸樊、余祭、余昧之弟，是一个头脑比较清醒的政治家。处于诸候争霸，父子、兄弟争王而互相残杀的时代，他多次推让君位，广有贤名。封地延陵，即今丹阳市延陵镇。关于季子死后的墓葬在哪里，今有两说。一说在延陵附近的九里村，村中十字街口至今尚保存这座被传为孔子所书的季子碑，碑文十字：“呜呼有吴延陵君子之墓”，因此又称“十字碑”。抗战前，九里村上有规模宏大的季子庙，及东晋振威将军、荆州刺史殷仲堪所书《季子庙碑》。[1]据光绪《丹阳县志》记载：季子庙“庙门轩敞，巍殿三重，崇宫崎 羲，杰出云表。仰瞻仪像，披衮衣，执班剑，肃然如生。露台奉有夫子十字碑亭，赑屭糺结，丹绀耀日。修廊蜿然，环两旁者九十余楹，厥后又有让王楼，翼以邑大夫斋宫，庖脍周庐，无不毕具。”庙西有碑，正面大书“登览之胜”，背书“遥碧远明”。庙前百井胜迹，其中两井沸腾似汤，泉水喷涌，水色乳白。季子庙在抗日烽火中被毁。幸墓碑尚存，现在原处筑亭保护。另一说，季子墓在江阴市申港镇。据传：季子死于申港，即葬于该地。墓前亦有孔子所书的十字碑，可惜此碑已在抗战时遗失，至今下落不明。我们知道，历史上王公贵族一人几处墓葬之事屡有所闻，有些当为后人所建衣冠冢。本文主要探索季子墓碑，墓葬问题恕不多作考证。

余康宁

季子碑知多少

    传为孔子所书的季子碑，至今已知的有五座。

    第一座当为现存的延陵季子碑前身的原碑。现碑为唐代重刻，那么，重刻之前必有原碑。晋代诗人陶渊明，南朝陈诗人张正见都提到过原碑。张正见的《行经季子庙》一诗全文如下：

延州高让远，传芳世祀移。

地绝遗金路，松悲悬剑枝。

野藤侵沸井，山雨湿苔碑。

别有观风处，乐奏无人知。

    张正见当年见到的季子碑，肯定是唐以前的原碑无疑，可惜此碑早已圮毁，无从查考。

    第二座就是现存的延陵季子碑。碑高2.32米，宽1.04米，侧厚0.22米。碑额圆形，正面刻有古篆两行，行五字，字大径尺，为唐开元时礼部郎中、申州刺史殷仲容摹。碑阴额篆书三行九字；《改修吴延陵季子庙记》。碑文由大理司直检校、礼部郎中张从申撰书，魏清海镌。大历十四年（公元779年）润州刺史、兰陵萧定重摹刻石。碑侧有历代题记和跋。“文革”时碑亭被毁，碑为九里小学教师保护幸得无损，今按原样筑亭保护。

    第三座为江阴市申港镇的季子碑，据传为宋代所刻，碑文：“呜呼有吴延陵季子之墓”，与延陵季子碑有一字之差，惜此碑已不在，无从查考。

    第四座季子碑原立于丹阳县驿站，后移入丹阳公园，即丹阳市原中医院后院墙上。此碑形制、大小以及正面十字与延陵季子碑完全相同。为明正德六年（公元1511年）六月，依照延陵季子碑摹刻。由于历史上延陵季子碑传为孔子书迹，在官员、士人中影响甚大，丹阳又临京杭运河水道，为南北交通必经之路，过往官员，进京士子都慕名前来瞻仰，而由丹阳至延陵九里村交通却不甚方便，何况瞻仰时需地方官员陪同，不胜其烦，因此丹阳知县按原样重刻一座，立于驿站，以供参观。以后随着铁路开通，科举废止，驿站衰落，此碑就移置公园，至今保存完好。

    第五座季子碑在陕西耀县。为明末陕西华原（今陕西耀县）人左佩 厷，左重耀父子搜集重刻，立于当前时耀州文庙门侧。左氏摹刻的季子碑为正方形，状似墓志，中刻古篆大字四行，竖写，前三行三字，第四行一字，字迹与延陵季子碑相同，但前有楷书小字一行：“夫子题季子墓十字碑”。后两行小字在“墓”字下，为十字碑之释文，但将“君”字释为“季”字。可能是左氏摹刻时所添。此碑现置于陕西耀县药王山碑林。

    此外，《淳化阁帖》卷五收有《鲁司寇仲尼书》古篆十二字，文曰“乌延陵封邑有吴君子之墓乎”。从此文内容看，显然与季子墓有关，但比墓碑多了“封邑”二字，且文字次序也不尽相同。

[ 本帖最后由 余康宁 于 2009-1-5 23:05 编辑 ]

余康宁

季子碑书迹之迷

    有关孔子书迹及季子碑之论述，历代记载颇多，众说纷纭，现摘录数则如下：

    一、汉•许慎《说文解字》序：“孔子书六经，皆以古文。”

    二、清•王英冕《孔子题吴延陵君子碑考》：“陶渊明《季札赞》云：‘孔子戾止，爰诏

作铭’。渊明去古未远，必有所考证而云然。或见夫子所题原碑，断非苟信俚俗妄言云者”。（光绪《丹阳县志》）

       三、唐•窦臮《述书赋•下》窦蒙注：“阳冰工于小篆，初师李斯峄山碑，后见仲尼吴季札墓志，便变化开合，如虎如龙，劲利豪爽，风行雨集，文字之本，悉在心胸。”

    四、五代•陈思《书小史》：“孔子书今传于世者，惟比干墓铜盘、吴延陵季子碑存焉，碑凡十字，与古文异，而迹类大篆。”

    五、宋•欧阳修《集古录》：“孔子未偿至吴，从《书记世家》考之，其历聘诸侯，南不愈楚。推其岁月，踪迹未尝过吴，不得亲铭季子之墓，又其体大，非简牍所容也。”

    六、宋•董逌《广川书跋》：“延陵季子墓字，世传仲尼书。今入淳化官帖中，其字如书简牍，不类丰碑石柱上所刻也，而书亦少异于籀文。……其书是非，不可考也。”

    七、宋•王应麟《困学纪闻》：“《张燕公谢碑额表》云：“孔篆吴札之坟，秦存展季之垄，言孔子篆者，始见于此。”

    八、元•吾丘衍《学古篇》：“延陵季子十字碑，人谓孔子书，其文曰：‘呜呼有吴延陵君子之墓’，按古法帖止云：‘鸣呼有吴君子’而已，篆法敦古可信。”

    九、明•赵崡《石墨镌华》：“延陵碑流传已久，唐张从申云：“旧石湮灭，玄宗命殷仲容摹榻，大历中萧定重刻于石，又有谓李阳冰学《峄山碑》得此而后变化者，据此则真仲尼书也。”

    十、清•王澍《虚舟题跋》：“此十字必非孔子书，然篆法敦古，即非孔子亦不是汉以后人书。”

    不但古人对季子碑书迹的意见如此相左，即使当代的出版物，见解亦大相庭径。如：《中国书法大辞典》（香港书谱出版社、广东人民出版社）“延陵镇季札墓碑”条：“传为孔子书，不足信。”而广东师范大学出版社的《碑刻鉴定》则认为：“延陵季子墓石，孔子书。”江苏古籍出版社《书法辞典》“孔丘”条：“善大篆，润州（今江苏镇江、丹阳一带）《季子墓题字》传出其手，篆法敦古而少异于籀文，唐李阳冰得法于此，题字见《阁帖》中。”同书“季札墓字”条：“篆书刻石，仅存‘呜呼有吴延陵君子之墓’十字，字大径尺，在江苏镇江，传为孔子书。”

    此外，《书法报》总49期载罗天佑文章《孔子字迹之谜》一文中提到：季子“曾游历、出访过徐、齐、郑、卫、晋等国。在鲁曾拜访过孔子，死后葬于吴地申港，据说孔子曾为他故友季子书写过十字墓碑。”

    各家对季子碑书迹的不同见解，我们必须慎重对待，认真分析，既不能轻易推翻，也不应盲目信奉，要广泛探索，小心求证，以便找到科学的结论。

余康宁

各家论点分析

    综览各家对季子碑书迹问题的不同见解，大致上可以归纳为三类。第一类，认定季子碑为孔子所书，此类见解为多数。第二类，否定季子碑是孔子所书，此类见解占少数。第三类，对季子碑为孔子所书持怀疑态度，此类见解最少。下面试将这三类见解作进一步分析。

    第一类，即认定孔子所书。从他们的见解中，不难发现有一个共性问题，多数人是引用前人的见解，如王英冕，引用陶渊明《季札赞》而认定孔子书。王应麟从《张燕公谢碑额表》而知为孔子书。赵崡依张从申之论而以为“真仲尼书”。《书法辞典》据《阁帖》而定为孔子书。罗天佑因季子是孔子故友而引申为孔子书。因此，上述论点多属附会别人的见解，缺乏自己的主张，虽有所据，没有作客观的历史分析，故而在立论上显得苍白无力。这种现象的产生原因在于中国漫长的封建社会，儒家学说在上层思想领域中据着主导地位，谁也不敢有违。因此，多数文人对孔子书迹抱着宁可信其有，不可信其无的心态，对于这种心态，应该给予充分的理解。

    第二类见解虽属少数，但言之有力，述之有据。如欧阳修的两个论点：一、孔子“历聘诸侯，南不逾楚”。早期碑刻一般在石上直接书丹，孔子从来没有到过吴国，怎能为季子书碑？二、“又其体大，非简牍所容也。”简牍不过二、三寸宽的竹木片，而墓碑则是径尺大字，即使预先写好了送来，也不可能。欧阳修虽没有直接否定季子碑是孔子所书，但这两个无可辩驳的事实，从根本上否定了孔子书碑之事。其次，王澍在“题跋”中指出：“此十字必非孔子书”。王澍善于篆书，“曾对前代书家之书法进行精心观察、研究、比较，所见甚精。”[2]他虽然没有说出具体的否定理由，但可以相信，是经过一番考证之后才断然下这个结论的。

    第三类，持怀疑态度的如吾丘衍，他也是一位书法家，专法李阳冰，精于小篆。对篆法极有研究。他提出：“按古帖止云：‘呜呼有吴君子’”六字，现在的碑文多了四个字，对此他有怀疑。《淳化阁帖》被认为“丛帖之祖”，刻于宋淳化三年(公元992年)，此帖早于吾丘衍约四百年，他看到的“古帖”不是《阁帖》，可能另有刻本。其次是董逌所著《广川书跋》集古代钟鼎彝器款识及周秦、五代碑帖加以考证，辩别真伪，逐一评述，凡有疑问，必旁证他书。治学是比较严谨的。他对季子碑的评论：“其字如书简牍，不类丰碑石柱上所刻。”也表示怀疑。最后的结论是：“其书是非，不可考也。”可见一千年前，要解开这个谜已经不容易了。

余康宁

历史提供的依据

    孔子是春秋后期（公元前551—— 前479年）人。当时的书迹，除简牍外就是青铜器上的铭文。我国最早的石刻文字公认为石鼓文，刻于秦献公十一年（公元前374年），即在孔子去世后105年，石鼓文的内容系记录秦国君渔猎之事，因此又名“猎碣”。秦始皇统一六国以后，开始刻石记功，也只有摩崖刻石，没有碑刻，故春秋时尚未出现刻石，更不可能有碑刻，这是没有疑义的。一些古籍提到的《岣嵝碑》、《比干墓题字》皆不可信。

    春秋时期处于奴隶制社会，丧葬等级制度森严，贵族奴隶主死后，有殉葬、随葬制，但还没有出现为墓主立碑的习俗。现在黄帝陵、孔子墓的石碑都是后人所立。立碑之风，始于汉代。据《礼仪•聘礼》郑玄注：“丰碑，斫大木为之，形如石碑，于椁前后四角紧之，穿中于间，为鹿卢下棺以率绳。”当时贵族死后，入土深葬，墓坑深挖数米至十数米，棺内置随葬品，棺外套椁，其重量可想而知，要把这样重的棺椁下到墓底，难度很大，古人就想出以碑作支撑的办法，故早期石碑上有园孔，名曰“穿”。葬毕墓碑也就弃置。以后才发展到利用墓碑刻字为记，称为“碑记”、“碑颂”或“墓表”。立碑之风始于西汉，盛于东汉。到了东汉末，其风更甚，十分劳民伤财。曹操遂下令严禁，晋又重申禁令，于是立碑之风转入地下，把碑体缩小，改成正方形，埋入土中，名曰“墓志”，因此晋以后多行墓志。由于周朝还没有出现立碑之风，孔子当然不可能为季子书写墓碑。

    此外，罗开佑文章谈季子访鲁时拜访过孔子，后孔子为故友季子书碑一说，季子生卒年月虽然失考，但他访鲁时间史书却有记载，是吴余祭四年（公元前544年），当时孔子只有七岁，季子作为吴国使臣，竟会去拜会七岁学童，令人费解。此说难免有穿凿附会之嫌。无独有偶，《中国通史》第一册中（人民出版社1978年版）也有一个类似的有趣问题：

    “寿梦第四子季札，前544年（鲁襄公29年）历聘鲁、齐、郑、卫、晋等国，表现出高度的华夏文化。季札的儿子在路上死了。孔子带弟子们去看他行葬礼，说，季札真是懂礼的人呵！”（见《中国通史》122页）

    “孔子生于前552年[3]（鲁襄公21年）卒于前479年（鲁襄16年），年73岁。（见同书159页）

    按照上述记载推算，孔子带着弟子们去看季札儿子葬礼时，只有8岁。一个8岁的学童怎么会有弟子呢？作者对此可能没有核实，因而误记。但从这一记载可以知道，孔子是称赞过季子的。

余康宁

季子碑书体比较

    我们知道，在书法发展的历史过程中，随着社会的进化，经济的发展，书写工具也在不断改进，而运用不同书写工具写出来的字效果都不一样。一般来说，甲骨文线条瘦硬挺拔，金文稳重舒展，简牍圆浑洒脱，帛书活泼流动，石刻凝重厚实。而且在书法发展历程中，每一阶段的书风特点，始终与那一时代的社会制约联系在一起，带着时代的烙印。当我们认真观察季子碑的时候，所发现的问题，大体上与古人所论暗合。

    一、时代特征不明显。春秋后期，周王室衰微，诸侯各自为政，书体风貌亦带有较强的地方色彩。然而孔子是主张“君君臣臣父父子子“的人，不会去追随那种“礼崩乐坏”的潮流，他的书风必然遵循周王朝的正统。然而季子碑却缺少这种古风。陈思认为“与古文异”，董逌也认为“少异于籀文”。我们试将季子碑的字迹与西周金文作一番比较，其中“吴、有、陵、君、子、之”为金文常用字，与季子碑写法都不一样，尤其“有、吴、君”这三个字差异更大，不像东周时期的书体。

    二、碑文的书法风格不一致。季子碑虽只有十个字，但细看全文不像同一类书体，更不像一个人所写。其中“乌、呼、有、吴、子”五字转折为圆弧形，而“延、陵、君、子、墓”五字为方折。这一现象正好与吾丘衍所见的“古法帖止云‘乌、呼、有、吴、君、子’而已”基本吻合。为了找出季子碑写法的依据，从古籍中找到一些与季子碑近似的字，这些字都不是同一时代的书体。例如：“吴”的写法类似小篆，“君”字似出《升庵索隐》，“呼”字近于《阴符经》。

    三、笔法瘦硬，不像碑刻上的字。正如宋人董逌所见：“其字如书简牍，不类丰碑石柱上所刻也。”它确实没有石刻文字所具有的凝重厚实感，倒像是刻款的铭文。

    四、写法规整，形如小篆。鲁国为周公所封，行天子制，王室政衰，礼乐在鲁不变。所以鲁国大篆书法仍然保留着贵族文化的谨严、庄重和肃穆。大篆书法与小篆书法的一个明显区别：大篆字形有正方、长方、扁方等多种变化，而小篆的字形较长，且规整没有变化。从这些特点来看，季子碑不像是大篆写法，倒像小篆字形。

余康宁

季子碑立碑年代

    季子碑原碑的立碑年代，看来周朝是不可能的了。而此碑在晋和南北朝已经存在，那么立碑时间就局限在秦、汉、晋这段时间之内了。在这段时间内，秦始皇先是忙于兼并六国，后是大业初成，百废待兴，又忙于巡视各地，不能设想他会在焚书坑儒的同时，用孔子的书迹为季子立碑。因此，在短暂的秦代，立碑的可能性并不存在。魏晋禁碑之风极严，三国时，一些大族门生故吏遍天下，立碑颂德之风大肆泛滥，汉献帝建安十年（公元205年），曹操下令“一禁断之”。晋袭曹魏禁碑旧制，晋武帝司马炎重申禁令：“妄媚死者，增长虚妄而浪费资财，为害甚烈”加以严禁。故两晋碑刻不多，更不可能为前人立碑。据此推断，季子碑立碑时间极有可能在立碑之风最盛的汉代。

    我们还可以从汉代的政治制度来证实上述推论。西汉初期，汉王朝主要奉行老子的清净无为哲学。到汉武帝刘彻时，推行董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的政策，把孔子地位抬到前所未有的高度。在这种强烈的尊孔气氛中，出于政治上的需要，抬出孔子为季子书写墓碑的传说，也就不难理解了。这一推论与王澍“篆法敦古，即非孔子亦不是汉以后人书”见解相符。

    按照上述考证，已经可以完全否定孔子为季子墓书碑之说。至于究竟系何人所书，尚无确切资料可资证实。本文到此应该结束，但还有一个问题尚需略作说明。

    《淳化阁帖》中关于《鲁司寇仲尼书》十二字，它比季子碑多“封邑”二字，文字次序也与季子碑有别。从文义来看，也不像是碑文，如果把它读作：“呜，延陵封邑有吴君子之墓乎！”[4]到像是一句感叹词。而此文书写奇异，有些字在古文资料中难以找到类似写法，更不知它的出处。其次，董逌和《书法辞典》编辑都把《阁帖》中的《仲尼书》当作季子碑的碑文，说明他们都没有见到过季子碑，否则两者一比较，就不会混淆。而且《阁帖》主编王著本身鉴别水平不高，书中收有不少伪作，因此，《阁帖》中的所谓《仲尼书》真伪问题有待于考证。

    由于笔者学识浅陋，资料不足，谬误之处，望乞方家赐正。

注释：[1]原碑已佚，碑文载于民国《丹阳县志补遣》。
       [2]见《中国书法论著辞典》127页（上海书画出版社）。
       [3]孔子出生年代，《中国通史》据《论语•公羊传》为鲁襄公21年（公元前552年）。而《辞海》（上海辞书出版社1979年版）据《史记》所记为鲁襄公22年（公元前551年）。
      [4]“呜”古作“乌”

作者简介：余康宁，丹阳市历史文化研究会会员，中国书法家协会会员，市书法家协会名誉主席。

[ 本帖最后由 余康宁 于 2009-1-5 23:11 编辑 ]

小武哥

楼主，辛苦了，我们也学到了很多知识，向老师们学习了:handshake

卡其社

向楼主学习~:handshake

筠之

楼主博学多闻，学习、欣赏了。