“信访不信法”，为啥？

稻草

    依法治国，这本是法治国家的题中之义，为何在很多情况下社会冲突和民事纠纷不能依靠法律而只能依靠信访来解决？按理说，一方面我国的大部分民事方面的法律臻于完善，一般社会问题不存在法律解决不了的；另一方面，政府的普法宣传工作开展了这么多年，基层群众对基本法律概念和对违法行为的判断意识业已形成，为什么权利受到侵犯尤其是受到强权侵害之时，他们首先想到的是找政府亲戚帮忙或者到领导那里“告状”而不是报警抑或“打官司”呢？
    出现“信访不信法”的社会现象，背后的病理值得剖析。从效率和成本上看，依法解决社会矛盾的效率远远不及信访高，很多问题，通过法律解决，要通过诉讼、仲裁、行政、复议等多重渠道，往往还要花费高额金钱去聘请律师，而信访则往往“一步到位”，领导一句话就可以解决。从效率、成本等因素上看，信访都显示出其巨大的“优越性”，无疑会成为很多民众的首选。
    这种“法律不及权力办事效率高”折射出法律在社会问题面前边缘化的趋势。当权利需要权力而不是法律来保证，说明了法律的疲软。依法治国，可以让社会领略到法律的威严，而信访制度，只能让社会体会到领导们的犀利。
   信访有悖于法治国家的方向，我们需要的法治，不是人治。信访制度，从根本上讲是种无奈的“人治”，一个社会过多的依赖信访制度，只能让法律失去应有的地位和尊严。
   变“信访”为“信法”谈何容易？法律的权威不是一朝一夕便可树立的，需要的是长期对“有法可依、有法必依、执法必严、违法必纠”的践行。

红烧肉

信访有什么用呀？

稻草

在新中国史上恐怕绝无仅有的法官穿法袍上访，一位对法律烂熟于心，曾被同事认为很有前途的法官，走到今天这一步，多少有些出人意料。当前的国情，恰恰是司法腐败“突破法律底线、突破人民群众承受底线”——法说了不算钱说了算！法说了不算权说了算！法治权威，来自国徽，来自天平；即来自司法公正公平！有的法庭，连这国徽天平象征性的“摆设”就没有了，可见法官心里更没有国徽、更没有天平。像“人民医院”去掉“人民”二字一样，堂而皇之“有理无钱莫进来、有病无钱莫进来”。如果司法公正公平，包括“越级走访、闹访、缠访”；违法“花钱买平安”，都不会出现了！

稻草

如果无法播放，请点击此处在新窗口打开