给市人民法院的信

筠之

丹阳市人民法院：
9月27日，我们旁听了关于“金色田野贺、谭等人‘非法吸取公众存款案’的法庭审理，提出如下见解：尤其是几位辩护律师的辩护，提出非苟同之质疑：
1、所谓被告系自首。请问贺、谭、刘、黄、徐等6人，谁是主动投案自首的？不都是被抓、被“请”去的？！既是自首，何为被告？！
     2、无不否定主犯。我们认为，被告主导企图明了、搭配分工明确、连贯缺一不可、是阴谋式的共同犯罪！为什么他们要几易场所、变换模式，竭尽坑蒙拐骗之能事，就是忽悠、诱惑、欺骗受害者，有计划地实施诈骗大众财富。从而破坏了金融秩序，破坏了维稳治安。应该说他们个个罪责难逃。
3、所谓认罪态度好。我们认为，衡量认罪态度的唯一标准只能是积极退脏。他们蒙混过关，连近二千万脏款的去向、中饱私囊的数额、退脏计划都说不清楚，死猪不怕开水烫叫态度好？！
4、甚至混淆是非，将犯罪说成错误。例如，徐玉梅目前还认为这犯罪团伙是“公司行为”，自己从事的只是一份“不错而安定的工作”，岂有此理！就我们这里56位老人，一共投了140多单，200多万，每单你提成3000，在短短几个月里，你在这一处就提成了40多万，你跟随贺从陵口到司徒，又到大港，吸资千万之多，以此类推你好处岂不上百万，倒确实是份“不错而安定的工作”。
5、法庭审判为何没有原告的席位？我们请求法律援助，多次向各级政府、向各级司法机关提出诉讼，提供证据；立案至今的18个月以来，我们也一直在争取结果，为何到审判时我们原告只能坐在旁听席上，没有了发言权？我们56位老年受害者（大部分为70岁以上的高龄），被骗200多万，居“金色田野非吸案”A模式受害人数的1/2之多，不知何故？既无原告，何有被告？！
6、辩护律师应忌片面、忌商业化，维护真理、维持正能量才是其职业底线。他们有为被告人开脱罪责之嫌疑，说什么“没有前科”、有的曾经“过个兵”之类，说什么被告一直“奉公守法”，形而上学地甚至会让人动摇依法治国的理念自信。只有天知、地知，如若被告们是什么“好鸟”，有一丝良知，就不会如此变本加厉地坑害大众！
7、请转告贺、谭等人，积极倒退脏才是他们的唯一出路，欠账还债，天经地义！否则，他们坐牢出来也别想过安稳日子！
丹阳市老年人讨债维权小组   2016、9、28
抄送：镇江市中级人民法院