江苏镇江拆除千年粮仓古迹造仿古建筑遭质疑

无胤

7月11日，江苏镇江古运河畔的大型商住楼盘“如意江南”建设项目现场，依然繁忙，工程的地基开挖工作仍在继续，旁边的楼盘销售处，则忙着迎接一个个前来看房的客户。
    而一处对大运河申遗有着重要意义的考古遗址，就在一辆辆推土机、挖掘机的轰鸣声中，渐渐消逝……
    震惊：考古新发现，尚未面世就要消逝
    “如意江南”是镇江市近年启动的棚户区改造项目，由国有资本的镇江市城市建设投资集团负责实施。
    据集团有关负责人介绍说，该项目拆迁面积有20多万平方米，许多居民要求就地安置，因此在“如意江南”30多万平方米的住宅建设面积中，有10万属于原有居民的拆迁安置房。而去年8月，正好在位于拆迁安置房的地块下两米处，发现了宋元粮仓遗址。
    当时，镇江博物馆考古人员立即对该区域进行了抢救性考古发掘，先后发现宋元粮仓、元代石拱桥等遗址。这些遗址前临宋元时期的运河，后枕长江，规模宏大，布局规整。根据考古发现与文献对比考证，这处粮仓很可能就是转般仓和大军仓遗迹，是宋、元、清三个朝代的遗迹。这处遗址的发现，丰富了古代镇江作为转运港口的历史，对于大运河申遗和大运河文化遗产保护具有特别意义。
    这个发现，也作为江苏省两个候选项目入围了“2009年全国十大考古新发现”初评名单。 对此，国家、省两级文物部门高度重视。2010年1月8日，国家文物局向江苏省文物局发来《关于镇江市运河相关遗迹保护的函》，提出保护要求。1月23日，国家文物局文物保护与考古司司长关强率领国家文物局考古专家组有关专家赴现场视察，进一步提出了大运河仓储遗迹保护意见。
    2月3日，江苏省文物局召开专题会议，要求镇江市文物考古部门开展全面彻底的考古勘探发掘工作，同时明确了要将粮仓、桥、河道、驿站、衙署机构等建筑遗迹整体进行保护，与未来小区结合起来进行规划。按照要求，镇江市文化局将根据考古工作的结果尽快制订遗迹保护方案，待省级文物考古专家论证通过后实施。

　　然而，一道道保护令之下，13座宋元粮仓遗址，还是在挖掘机不停施工中，遭到巨大毁坏。考古“新发现”尚未与公众见面，已经面临着消逝的可能。
    “在考古工作进行抢救性发掘的时候，挖掘机、推土机等大型工程机械，还一直在考古人员身边作业”。南京博物馆考古所所长林留根对此非常气愤，“如意江南”建设方对13座宋元粮仓遗址的破坏“是惨烈的”。
    愤怒：开发商与考古部门“抢时间”？
    镇江这处宋元粮仓遗址，是我国大运河沿线最重要的历史资源之一，包括粮仓、古桥、驿站在内的遗迹，构成了一个完整的体系。
   “在我国已经启动的大运河申遗工作中，保护好这块丰富的历史资源具有极为重要的意义。”林留根介绍，去年考古发掘时，当地政府对宋元粮仓遗址的“整体保护”，还是可行的，“房地产开发和文物保护的矛盾不是不可调和，关键是开发商要在文物部门论证的保护方案基础上进行开发。然而他们却与考古部门抢时间，先下手为强，造成破坏的既成事实”。
    镇江城投集团有关负责人则辩解说，“如意江南”的开发面积有15万平方米，而遗址区大约有4万平方米，其中一部分在现有房屋的下面。该负责人表示，遗址区正好是规划中的拆迁安置房所在位置，如果将其保护起来而不进行开发，“不仅政府无法兑现对拆迁居民的承诺，那些拆迁待安置的居民也不会答应。”
    7月10日，镇江市城投集团关于宋元粮仓遗址的保护方案，在经过三轮修改完善后，再次摆在省市文物部门专家面前。林留根也参加了这个方案的讨论，他认为：“建设方目前的方案只是在走形式。不像是‘保护’，更像是把这些遗址的一部分变成小区景观。”据林留根介绍，专家组并没有同意这个保护规划，而要求进一步修改并报国家文物局同意。
    “就目前的保护方案而言，我们投入宋元粮仓遗址保护的资金预计在1.5亿元以上，对我们这个住房保障项目来说，无疑是一大笔巨额支出。”建设方也在“叫苦”。
    荒唐：一边在“毁遗”，一边却在“仿古”
    镇江市城投集团在介绍“如意江南”项目时表示，建设过程中一直注重优化三个空间：城市的物理空间、历史文化空间和功能集聚空间，其中后两项的着力点就是要更好地传承历史文化和优化人居环境。

　　“如意江南”的规划方案上也提出，要对古运河的历史进行整理挖掘，在运河由北向南依次设置京口驿码头、京口驿博物馆等内容，充分运用历史元素来表现古运河的人文文化。
    南京博物院考古所所长林留根对此批评说：“像宋元粮仓这样的历史文化遗迹被毁弃殆尽，反而去造一些仿古的东西，这到底是在保护还是在糟蹋历史文化遗产？！”
    按照7月10日的专家意见，“如意江南”在国家文物局同意宋元粮仓遗址保护方案之后才可继续施工。但建设方在回迁居民和资金投入双重压力之下，施工能暂停多久，也尚未可知。
    文物保护、民生工程、政府财政等等多种因素交织，令宋元粮仓遗址在保与不保之间充满了矛盾和悬念。有人说，对于镇江这个急需改变城市落后面貌的文化古城而言，宋元粮仓遗址无疑是对当地政府的一道考验，保与不保，对文物保护来说，有着导向作用。

　　林留根表示：“大楼随时可以造，而文物古迹却是成百上千年历史积淀而成。一个城市究竟是急功近利，还是为子孙后代多保留一些能够流传的东西，这是对当政者的一个严峻考验。”

　　11日上午，镇江市政府作出决定，按江苏省专家评审意见，对遗址保护方案进一步充实完善。在国家、省文物部门批准该方案前，对保护范围内的所有施工一律暂停。

　　千年粮仓上的这场开发商“强拆”行动，能否终结？人们把目光投向镇江这座历史文化名城……

米兰小生

镇江之前还有个巨蛋，现在又开始强拆宋元粮仓，真不知道他们下面要做什么？当然也可以理解，对他的一个下属县市丹阳都能燕口夺泥，他们有什么做不出来的

三季稻

{:5_147:}{:5_147:}就知道GDP 现在狗屁了吧。

无名咖啡

都被挖败了，现在来保护来得及吗？
原来那些开发商敢那样嚣张，就只是凭着他们开发商的身份？
这中间的责任谁来埋单？又按惯例找个替死的？

流浪侠

回复 4# 无名咖啡


    问这些，有用吗？这不白问吗？

我就看看

有什么好质疑的，拆就拆了，有什么价值塞。

打死也不说

都被挖败了，现在来保护来得及吗？
原来那些开发商敢那样嚣张，就只是凭着他们开发商的身份？
这中间的责 ...
无名咖啡 发表于 2010-7-12 21:11

    好像连替死的都没有哦！

无名咖啡

有什么好质疑的，拆就拆了，有什么价值塞。
我就看看 发表于 2010-7-13 20:41

    毕竟是千年历史的文物啊，被毁坏殆尽，让人心痛啊！

沙漠与水乡遥望

镇江宋元粮仓遗址被毁续 开发商自称无过错
来源：大洋网-广州日报 2010年07月15日07:50
文/本报记者张强
　　昨日，本报刊登了《镇江宋元粮仓被毁事件调查》一稿。自7月9日南京博物院考古研究所所长林留根“拍案而起”至今，被推到舆论风口浪尖的开发商镇江市城市建设投资集团（注：以下简称“镇江城投集团”）一直保持沉默。昨日，该集团一位不愿透露姓名的董事主动联系本报记者，罗列证据，欲证明该集团在这起备受各界关注的事件中并无过错。

　　“粮仓发现前已被局部破坏”

　　这名集团董事称，在这起事件中，镇江城投集团是主动邀请考古队介入的。因为根据史料记载，无论是镇江的文物部门，还是城投集团下设的历史文化研究中心，都预测该项目地块下应埋有文物。于是，该集团主动申请文物勘探。

　　2009年7月22日，镇江城投集团向江苏省文物局正式递交了《关于对镇江市双井路工程项目进行考古调查、勘探工作的申请》。在附件中，他们列出了7处可能存在的地下文化遗址，以及9处需要保护的地上古建筑。一周后的2009年7月30日，江苏省文物局致函镇江市文管办，委托其对该项目用地范围进行考古调查、勘探工作。

　　2009年8月11日，镇江城投集团与镇江博物馆签订《考古勘察、发掘工作协议》，城投集团在考古单位进场前一次性付清了应提供的75万元考古经费。协议明确约定：乙方负责对甲方“用地范围内的古代遗迹——唐宋粮仓遗址、袁公渡、拖板桥、京口驿、唐宋城垣、明代城垣、娃娃桥等遗迹进行考古发掘。”

　　进入10月份，协议中预测的“拖板桥遗址”逐渐显现。该名董事称，此时，考古组认为拖板桥应是整个文物群的中心，便围绕该桥展开发掘，但直至2009年11月22日，仍无其他收获，考古组便对外公开宣布“考古挖掘工作告一段落”。“也就是说，直到11月22日，还没有任何人知道宋元粮仓的存在。”

　　在镇江城投集团看来，宋元粮仓遗址的被发现，纯属偶然。在11月22日考古组宣布考古工作告一段落之前，城投集团只在远离发掘中心——拖板桥的地带施工；但在11月22日以后，大规模施工机械进场了。

　　虽然早在之前的11月中旬时，施工队就已在平整场地时部分发现了夯土遗存，但没有引起足够的重视；到了11月下旬，大型施工机械把地面挖了1.5米~2米深后，才开始发现大面积的夯土遗存，项目管理人员便联系了考古组，但当时没有任何迹象表明那是粮仓遗址或其他的珍稀文物。直至挖到2009年12月7日，考古人员终于确定那是宋元粮仓遗址。

　　该名董事认为，不仅是业余的施工队，就连专业的考古组都未能及早判断那些夯土是粮仓遗迹。截至12月7日，若干宋元粮仓遗址已被施工队在早前不同程度地毁坏，“但遗址是在施工的过程中发现的，我们没有过错。而且，我们对受毁粮仓的砖头进行了编号，林留根应该知道这些事。”该名董事如是认为。

　　豪宅地块内粮仓遗址11处

　　4天后的2009年12月11日，镇江市建设局暨城投集团和镇江市文物部门，就“如何将新发现的拖板桥和粮仓遗址的保护与房屋建设有机结合”的问题召开了协调会。林留根未出席该次会议。

　　会上决定：原址保留拖板桥；至于粮仓遗址，“对与已规划建筑不重合、无冲突的地下文物遗迹，利用规划中的公共绿地和公共空间，就地局部保护；有重合、冲突的，对建筑结构进行微调，考虑二层以下架空。”城投集团向镇江博物馆追加考古经费25万元。

　　2009年12月25日，受镇江相关单位邀请，南京博物院组织包括林留根在内的专家赴双井路发掘现场考察认证提建议。当时已经明确，在如意江南地块内的粮仓遗址共计11处，而非目前外界盛传的13处——其他2处在相邻的其他地块，几年前已被误毁。

　　该名董事说，因发现宋元粮仓而修改规划，如意江南项目的建筑面积减少了，加之相应结构的改造、配合遗址保护以及安置补偿，开发商镇江城投集团总计增加各项费用近1.5亿元。

　　“只要求我们保护4座粮仓”

　　该名董事向记者诉苦说：“林留根老师误解了省文物局于今年2月3日作出的协商决定，那就是要求‘局部保护’，而非他个人提议的‘考古优先，整体保护’。”

　　据了解，今年2月3日下午，江苏省文物局合同镇江市文化局、文管办负责人、镇江市城投集团负责人等，就宋元粮仓保护问题召开了专门会议。从会议材料看，参会各方认为：“由于建设施工现场状况已对全面做好文物保护造成了极大的不利，镇江市文化局提出的保留4000平方米以上遗址面积的思路基本可行。”——遗址总面积4万平方米，而省文物局考虑到已有相当部分被毁，提出至少保护4000平方米。

　　该名董事介绍说，会议决定的保护方案是：原址保护拖板桥、复建1、2号粮仓，保留3号仓的全部和9号仓的大部分，其他仓原样套取保护，以维护遗址的完整性。同时，要确保2~3座粮仓上部不能有建筑物出现，将遗址完全暴露在外，以避免古遗址被肢解现象出现。

　　他拍着胸脯说：“2月9日，江苏省文物局把会议形成的《关于镇江双井路大运河仓储遗址保护的意见》下发镇江市文化局，并抄送至国家文物局和镇江市人民政府。我说的话都是有证据的，省里只要求我们保护4座粮仓，而非全部的11座，我们从未违反过省文物局的《意见》。”

　　林留根：“别把我当文化斗士”

　　该名董事地说，林留根是“传承历史文脉的良心”。“我们认为，林留根所长的出发点跟我们是一致的，都是为了更好地传承镇江这个江南古老城市的历史文脉。林留根所长本身也是镇江人，他在镇江工作过，是热爱镇江的。”

　　对于开发商镇江城投集团的回应，林留根表示他“不想再纠缠于此事”，他只希望开发商和地方政府能够进行反思。他说，自从自己“炮轰开发商破坏宋元粮仓”的新闻传开后，很多网民把他视为“文化斗士”，他“担当不起”，因为“保护文化遗产不是某一个人的事”。

　　镇江城投集团自称并无过错，上级文物部门只要求他们保护最少4000平方米的遗址。对于这一说辞，林留根平静地说：“我不知‘4000平方米’的说法从何而来，我只知道粮仓是在他们的手上被毁的。退一万步来讲，哪怕真的只要求他们保护4000平方米，开发商真的做到了吗？文化遗产不是某一个人的，也不是某一个地方政府的，文化遗产属于全体老百姓的。”

　　林留根炮轰开发商破坏“宋元粮仓”遗址；开发商辩称自己无过错，因为遗址是在未被确认前，在施工过程中被“发现式毁坏”的，这是难以避免的。

　　无论如何，客观上，粮仓遗址的确被严重损毁了，谁该为此担责？——这真是一本难念的经。开发商无法证明自己在“发现式毁坏”遗址的过程中不是故意的，林留根也无法证明此乃蓄意破坏。人心隔着肚皮，靠揣摩人心来判断是非，注定难以完全公允。完善相关的法律制度，才是破解之道。