福康苑居民打赢民告官官司

c3000

福康苑居民打赢民告官官司
      昨日，江苏省高级法院在“行政诉讼法实施二十周年”新闻发布会上公布十大经典案件，这些案例或在行政审判和依法行政的进程中具有重大意义，或在全省及当地产生了较大的社会影响，或对一些重要法律、法规修订完善产生了重大推动作用，真真切切地改变了这二十年来我们的生活环境。我市福康苑居民112人诉市卫生局卫生行政许可案不幸位列第九。


【案情回放】


       业主们告赢卫生局
　　小区不能乱开门诊部或社区医院
　　门诊部开进小区，医疗垃圾距居民住房仅5米
　　福康苑是我市一个不错的居民小区，2001年前后居民陆续入驻。2008年下半年，一座规模不大的社区门诊，悄然开进这个小区。让举办者没想到的是，本想为方便居民看病拿药的门诊部，却引发一场持续半年的纷争。
　　按此前披露的情况，这家门诊部设立在丹金路与万善路的交汇处，坐南朝北，面对较为繁华的十字路口，身后就是福康苑居民小区。据了解，在福康苑的共用绿化带上设置了消防栓，把几十米长的医用排污总管道架在福康苑2号、3号楼面临小区内的外墙上，最让临近的居民感到恐慌的是，门诊部的医疗废物堆放处距离居民住宅只有5米左右。此外，污水处理站、排气筒等都让居民找到了毛病。从这年的9月份开始，景某等112名福康苑小区居民，就门诊部造成环境污染等问题，多次到市环境保护局、信访局、卫生局等处上访。
　　居民抓到卫生局发证前未听证漏洞
　　事实上，这是一家手续算是比较完备的门诊部。面对居民们的不断投诉，环保部门进行了调查，督促门诊部整改。
　　不过，居民们并不满意。门诊部手续看似完备，但小区居民们很有技巧地抓住一个漏洞：卫生局2009年1月5日对门诊部作出执业登记、发证前，就登记发证事项没有举行听证。这成为该案中居民们告赢卫生局的一个有力证据。
　　法院判令卫生局撤销医疗机构执业许可证
　　由于问题未得到彻底解决，居民们将卫生局告上法庭，理由是卫生局不顾居民反对，滥用职权，在不告知、不听证的情况下，擅自批准门诊部开设在福康苑，侵犯了他们的合法权益，请求法院撤销门诊部的执业许可证。
　　市法院经审理认为，门诊部设在福康苑，医疗活动特别是对医疗废物的收集、运送、贮存、处置等如有不当，必然会给小区居民带来不利影响。生命健康权是公民的一项基本权利，因此，卫生局的登记行为直接涉及门诊部与居民们的重大利益关系。根据《行政许可法》有关规定，作出涉及申请人与利害关系人之间重大利益关系的行政许可前，利害关系人享有要求听证的权利，这是卫生局作出具体行政行为时的法定程序。现在，卫生局没有履行这一程序，却做出了行政许可行为，应依法撤销。
　　后来该案上诉，镇江市中级法院维持一审判决，要求卫生局撤销作出的医疗机构执业许可证。
　　【法官点评】是否存在“重大利益关系”是判决关键
　　省高级法院行政审判庭法官告诉记者，该案中，卫生局作出《医疗机构执业许可证》，是否涉及门诊部与居民之间的重大利益关系，决定了卫生局在作出该行政许可之前，是否必须履行告知听证的程序。法院认为，尽管“重大利益关系”没有明确解释，但门诊部设在居民小区，对医疗废物的收集、运送、贮存、处置等如有不当，必会给小区居民带来影响，比如运营过程中涉及的X光辐射，虽已经相关职能部门验收、核准、同意，但由于设在小区，不可避免地对居民产生排放放射性污染物的影响；此外，从物权法规定来看，门诊部的设立也侵犯了居民对小区共有部分的权益，因而双方存在重大利益关系。

c3000

10大案例：
　　1.陈某等1144户农民诉F县W镇人民政府侵犯财产权案
　　2.宋某诉S市建设局房屋拆迁补偿安置裁决案
　　3.杨某诉W市劳动和社会保障局工伤认定案
　　4.戴某等8人诉江苏省人民政府征地行政裁决案
　　5.陆某等156位S市馨泓花园小区业主诉S市人民政府土地行政确认案
　　6.张某诉X市人民政府房屋登记行政复议决定案
　　7.L生猪养殖场诉N市C区人民政府城建行政强制及行政赔偿案
　　8.吴某诉Y市人民政府要求政府信息公开案
　　9.景某等112人诉江苏省D市卫生局卫生行政许可案
　　10.A公司诉S市工商行政管理局C区分局工商行政处罚案

c3000

第三方声音：要不是居民中有懂法的人士，卫生局怎么可能低头。
                反过来讲，卫生局的法盲们，决策前哪管百姓的意见，胡乱进行审批才是民告官案最大的悲剧所在。

孤独的舞者

小区里的麻将馆也很扰民的。不知道谁来管呀?

不得不说

有些单位不告不行。给他们点厉害瞧瞧。

阿弥陀佛

{:1_487:} 卫生局怎么老是出这种丢脸的事呢？

有所依

回复 3# c3000


    仅仅是卫生局的官不顾民意吗？