“司机救人被判全责”只是“标题党”

清扬

近日，“肇事司机救死扶伤被判全责”事件，被众多媒体报道。乍看之下，不禁要吓一跳——谁也不敢想象，救死扶伤应受嘉奖的善举义举，竟要承担全部法律责任。 　　如果新闻属实的话，这种严重不符伦理道德的恶劣事件，足以让人拿来与著名的南京彭宇案件作比较。曾经，青年彭宇出于好心“见义勇为”扶起跌倒在地的徐老太，结果反被老太以彭宇撞倒她为由告上法庭，并索要十三万余元赔偿，法院一审判决彭宇需赔款四万余元。     　　待点开“肇事司机救死扶伤被判全责”的新闻标题，却发现原来上了“标题党”的当！此前，《广州日报》也曾报道过此事，原标题是《撞车后先救死扶伤，却被认定要负全责?》事情的真相是，客车与摩托车相撞后，客车司机擅自离开现场，开车把伤者送到医院救治。 　　因破坏了事故现场，交警认定客车司机应承担全部事故责任。而随后的法院判决中，法官鉴于司机救治伤员的情节，依据公序良俗原则，酌情减轻其民事责任比例，由其承担交强险赔偿限额外70%的损失，赔偿伤者5万余元。    　　本起案例中，根据《道路交通安全法》第70条关于“保护现场”、“迅速报告”、“因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，司机因抢救伤者未保护现场，致使事故基本事实无法查清，交警队遂作出交通事故全责认定。这样的认定并无不当，而且绝非是对“救死扶伤”的善行予以否定评价。是否救死扶伤与认定事故责任是两回事，并无直接关联，而救死扶伤与保护现场也不是矛盾关系。 　　事实上，尽管法院也认定肇事司机应负交通事故全责，但仍然作出减轻其民事赔偿责任的判决，就是主动根据公序良俗原则，对肇事者积极抢救伤者的行为加以勉励与救济，体现了司法的人性化色彩。因此，所谓“救死扶伤被判全责”，不过是一些网站的“标题党”割裂了新闻事件前后关联，断章取义，为博取眼球罢了。    符向军 　　　载于1月7日法制晚报： 　　“司机救人被判全责”只是“标题党”

清扬

清扬吓人的,偶被吓得清醒了!!
静子 发表于 2011-1-8 00:14

又去 吃夜宵的？不要吓我，我不敢喝的！

柴红

领教了，“标题党”~

味道江湖

移到时评去。

毛毛

标题党。{:1_458:}