坚决捍卫“丹阳国税问题三人”的基本权利

木材

最近，老木听说丹阳国税有三人出了事，“进去三个”。言者有窃喜、听者悦心，但老木觉得我们不应该持此态度与认知。

三个基层税吏出了些问题，这问题是什么？是贪污？是腐败？是徇私枉法？是违法乱纪？人们的议论并不关心这些，关心的是就是这些人早该进去，他们是罪有应得，咎由自取；关心他们应该受到惩罚，受到谴责！

即使我们普通的民众关心老木讲的问题，老木觉得还是不够，我们要关心造成这一问题的根源与实质是什么？如何不让类似或如此之问题发生尤为关键。

此三人，我觉得应该和我们普通人差不多，为了国库的充实，也曾起早贪黑，也曾兢兢业业，也曾绞尽脑汁，也曾忧心忡忡，可是在一个环境中，有几人能抵挡住周遭的诱惑。我们都是凡人，不能是圣上而忘情。在转型期的时候，道德与制度，法律与文明都缺陷丛迭的时候，“适者生存，随波逐流”才是王道，甚至是正道。据草民观察，他们仅是这个缺陷的牺牲者或是替罪者而已，用命运如此一词来概括似乎有一定的合理性。不在其位或其职时，大部分都会豪言壮语，都会对在位与在职者的言行进行愤慨，试想一下，如果我们在其位或其职，我们又有几人能够抵制外界的威逼与利诱、色诱等呢？！我相信，大部人都只是说说，而不能够设身处地地去身同感受！！

老木曾看过一个案例，当年江苏一个厅级官员被囚于牢中，当jizhe采访时，他只叫冤枉，“他们送礼不是送给我的，是送给位子的，傻瓜坐这个位子，他们就送给傻瓜……”许多人对他的逻辑给予了嘲笑或讽刺，同时好像也是笑话，但是在老木看来，也有几分道理。还有个情况，一个圈子中，如果八个人七个贪污，那不贪污的人一定就呆不下去或干不下去，你搞另类，你不合群随大流，注定你就被淘汰，有一天你被七个人诬陷说，“ 这个人有问题”。于是此人可能就被身隐囹圄。

所以，当我们看待此事的时候，我们要分清什么是人性之恶造成的腐败与问题，什么是制度缺陷造成的腐败与问题。当我们面对食品安全的时候，我们会举制度较好国家中的很多类似例子；当我们面对许多贪官污吏的时候，我们也会举制度较好国家中的很多类似例子……可是我们有没有看看比例，有没有通过相对科学的方法来待这一情况，有没有像胡 适之先生那样输入学理的看待这些问题。

在这里，国税三人是遭了事，我们光有愤怒、幸灾乐祸是不够的，而是我们要有理性的思维来，要从人性与制度性的层面来观察。当重庆文强被“绳之以法”之时，我们洞悉社会的学者就大声疾呼，《谁害死了我们党和人民的好儿子》？人性本恶，人性也本善，找到一个相对进步的规则与方法，让人性的善得到张扬，让人性的恶得到抑制才是根本。对于一个相对进步的规则与方法，肯定不是完美的，所以我们不必要对其横加指责。任何一个事物都有其两面性与多面性，所以我们要用胡  适先生的方法来指导，来观察，于己于众于社会都大有裨益的。

关于国税“三君子”的事，老木不想过多的了解，当普遍意义的事上升为特殊事例来追究时，我们要对普遍性进行深刻的认识与剖析，而不能就事论事，那既不科学，也是于事无补的。在此，老木还要放言，我们一定要给予此三人一定的理解与认识的同时，更要给予他们基本人权的保护，这既符合我们1982宪法精神，更符合国际人道主义精神。这是我们的底线，如果没有底线的追究，换来的不仅是清算之灾深，更是面广之广阔，让更多的人过得幸福，换句话说让我们的“痛苦指数”减轻才是最重要的。

同时，我也声明一点，我绝不会对徇私枉法者采取宽容，对营私舞弊者放任自流，而是坚决的不能容忍。对其三人应该追究问题，一定要落到实处，不能草草了事。对于深层次的问题，我会保持一份冷静的观察与思考。

XJH1974

回复 1# 木材 杯具哦！

淡紫色依恋

所做的往往与最初的理想背道而驰

白衣

应该往死里打。

雨农

我就看看，内心里盼望3人尽快。

su5615

捍卫个大头鬼，自有人处理他们。

不倔滴香芋

我很想知道细节啊，关键有人公布么？公布的可信么？

净含量

干吗进去的撒，知情的说说撒