|
“物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣。”
前些日子,有一位常州的历史研究者提出了一个奇怪的问题:丹阳境内的石刻(陵墓)能不能代表故里所在?他的理论根据是:“镇江丹阳‘断定’齐梁故里在丹阳,其根据之一是境内有南朝石刻(陵墓)11处。但中国历史的事实告诉人们,所谓‘陵墓即故里所在地’的说法,是没有先例的。首先,中国历史上帝陵不少,但几乎没有一个朝代是将帝陵修建在自己故里的,帝陵的选择从不按照民间的‘叶落归根’习惯行事;其次,南朝的宋、陈两朝的帝陵也无一在其故里,齐、梁两朝绝不会破例;第三,齐、梁开国者萧道成、萧衍及其子嗣的陵墓,并不都在丹阳。况且丹阳境内的陵墓墓主至今大多未能确定;第四,‘齐’和‘梁’虽为同宗,然而梁灭了‘齐’,‘一山不容二虎’,两朝帝陵就不可能建在同一个小范围内,所以,石刻陵墓不能代表故里所在。”
对于如此“奇谈怪论”,原本是犯不着与之较真的,但是如此混淆是非、颠倒黑白的文章居然发表在了其所在地区的党报之上,不由得令人心生感慨。为了避免毒草丛生,谬种流传,不得不郑重作出回应,以消除其负面影响。
归纳上述言论,其核心无非是三点:一是齐梁皇帝的陵墓建在丹阳,并不代表齐梁两朝皇帝的故乡就在丹阳;二是丹阳的陵墓墓主至今大都未能确定;三是梁灭齐之后,两朝帝陵不可能建在同一个小范围内。论者进而由此推论:齐梁皇帝与丹阳并无关系。
事实真相究竟为何,争论双方究竟是谁的观点更接近那段远距我们1000余年的历史?在本文中,笔者将大量引用历史典籍以及当**古学者的发掘研究成果来为你还原有关历史事实。 |
|