韩寒《论民主》

云曲简丹

问：革命不一定是暴力革命，天鹅绒革命就是完美的典范。
问：革命不一定是暴力革命，天鹅绒革命就是完美的典范。回答：我不认为天鹅绒革命能够发生在中国。不谈当时的国际局势，也不说整个捷克的人口只有北京的一半。相信天鹅绒革命其实就是选择相信了民众的素质，执政者的忍让，文人的领袖，这三者的共力才能形成天鹅绒革命，我认为这三者在中国全部不存在。你不能把一场完美的革命常挂在嘴边来反驳也许未来不完美的改革。我理解中国很多文人和学者对天鹅绒革命的感情，他们甚至能够在脑海中将自己代入哈维尔的角色暗自感动。但无论中国发生暴力革命或者非暴力革命，文人的地位和角色远远文人和学者想象的要低，更别说能作为领袖了。而且国民素质越低，文人就越什么都不是。你也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人权应该是什么样子的来逃避中国的现实。改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，你不能盼着执政者看了几本书忽然感化把东西全送给你。你不能天天盼着天鹅绒革命，而且天鹅绒革命来来最好还由你来扮演哈维尔，并瞬间让每个中国人有一张选票，还都不能被贿选。捷克至今也不是普选。所以我的观点很简单，暴力革命我们都不愿意发生，天鹅绒革命不可能在近期的中国发生，完美民主不可能在中国出现，所以我们只能一点一点追求，否则在书房里空想民主和自由憋爆了自己也没有意思，改良是现在最好的出路。问：你得出的结论就是中国人素质太低，不适合民主。政府有没有给你维稳的回扣啊？回答：我不知道你如何看出了这个结论，我觉得我已经写的很通俗了。民主不是适合不适合的事情，它迟早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来，但决定了它到来以后的质量，谁都不希望来个卢旺达式的民主，虽然这并不是真正广义的民主。有时候缓缓来，有时候突然来。也许它来的不那么彻底，来的不那么全部，来的不那么美式，来的不那么欧式，但在你的余生里，它一定回来，回首起来，可能还来的有点平淡。问：你的意思是一切只能靠执政者的恩赐，而不是人民自己的争取？ 回答：给执政者压力当然重要，但遗憾的是
回答：我不认为天鹅绒革命能够发生在中国。不谈当时的国际局势，也不说整个捷克的人口只有北京的一半。相信天鹅绒革命其实就是选择相信了民众的素质，执政者的忍让，文人的领袖，这三者的共力才能形成天鹅绒革命，我认为这三者在中国全部不存在。你不能把一场完美的革命常挂在嘴边来反驳也许未来不完美的改革。我理解中国很多文人和学者对天鹅绒革命的感情，他们甚至能够在脑海中将自己代入哈维尔的角色暗自感动。但无论中国发生暴力革命或者非暴力革命，文人的地位和角色远远文人和学者想象的要低，更别说能作为领袖了。而且国民素质越低，文人就越什么都不是。你也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人权应该是什么样子的来逃避中国的现实。改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，你不能盼着执政者看了几本书忽然感化把东西全送给你。你不能天天盼着天鹅绒革命，而且天鹅绒革命来来最好还由你来扮演哈维尔，并瞬间让每个中国人有一张选票，还都不能被贿选。捷克至今也不是普选。所以我的观点很简单，暴力革命我们都不愿意发生，天鹅绒革命不可能在近期的中国发生，完美民主不可能在中国出现，所以我们只能一点一点追求，否则在书房里空想民主和自由憋爆了自己也没有意思，改良是现在最好的出路。

问：你得出的结论就是中国人素质太低，不适合民主。政府有没有给你维稳的回扣啊？，执政者的配合更重要。这的确需要运气和人品。现在社会各个阶层是割裂的，比如执政者，你动车事件闹得再大，他们依然淡定，觉得这是民间的事情，不费一兵一卒，时间自动摆平，执政者的家属可能完全不关心这事，只关心谁要上谁要下，谁的岁数差一点，XX位置怎么排。而在这样的舆论压力下，事情依然能自然过去。当然，更有可能是他们都没有感受到舆论压力。好比你账户里有十亿，你丢了一千块，你自然不紧张。文化界兜里加起来的总和就五百，而他们认为统治者兜里也就三千，所以我觉得他们是放大的统治者的焦虑。人家完全没考虑你的问题。而文化界很多人认为一切的问题就是体制的问题，仿佛改了体制一切都迎刃而解，他们虽然善良正义，嫉恶如仇，但要求农民和工人和他们拥有一样的认知，甚至认为全天下都必须这么思考问题。可事实往往有些让人寒心。因为拉力赛都在偏远地方举行，我这些年去了上百个各种各样的县城，这些都不算特别封闭和贫瘠的地方，我和各种各样的人聊天，他们普遍对民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切，他们对强权和腐败的痛恨更多源于为什么不是我自己或者我的亲戚得到了这一切，而不是如何去限制和监督，只有倒霉到自己头上需要上访的时候才会从词典里捡起这些词汇来保护自己，只要政府给他们补足了钱，他们就满意了。一切能用钱解决的社会矛盾都不算什么矛盾。而知识界普遍把国民对这些词汇的这种应急应用当成了他们的普遍诉求，觉得与文化界形成了共识。我不认为在分歧和割裂这么大的国家里能有一场美好的革命。你也许觉得这正是执政者驯化的结果，所以要改变执政者。但现实就已经这样了，那一两代人已经这样了。但是幸运的是，我和他们的子女聊天时，互联网和各种传媒已经或多或少的打开了他们的眼界。所以我并不悲观。中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大

回答：我不知道你如何看出了这个结论，我觉得我已经写的很通俗了。民主不是适合不适合的事情，它迟早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来，但决定了它到来以后的质量，谁都不希望来个卢旺达式的民主，虽然这并不是真正广义的民主。有时候缓缓来，有时候突然来。也许它来的不那么彻底，来的不那么全部，来的不那么美式，来的不那么欧式，但在你的余生里，它一定回来，回首起来，可能还来的有点平淡。


问：你的意思是一切只能靠执政者的恩赐，而不是人民自己的争取？
到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治，教育，文化才是根基。问：如果革命到来，有影响力的文人应该扮演什么角色？回答：文人到时候就应该扮演一颗墙头草，并且扮演一颗反向墙头草。文人需有自己的正义，但必须没有自己的立场。越有影响力就越不能有立场，眼看一派强大了，就必须马上去帮另一派，绝对不能相信任何的主张，不能跟随任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成骗子，不听任何承诺，想尽办法确保不能让一方消灭其他方而独大。所以未来的中国如果有革命，谁弱小，我就在那里，它若强大了，我就去它对手那里。我愿牺牲自己的观点而换取各派的同存。只有这样，才有你追求的一切。最后：在这个年末，可以谈论这些，就是最大的新年礼物，和以往的论战不同，这里没有对手。感谢各位争论的朋友，你们都是优秀的。文不对题，望能理解。新年快乐。
回答：给执政者压力当然重要，但遗憾的是，执政者的配合更重要。这的确需要运气和人品。现在社会各个阶层是割裂的，比如执政者，你动车事件闹得再大，他们依然淡定，觉得这是民间的事情，不费一兵一卒，时间自动摆平，执政者的家属可能完全不关心这事，只关心谁要上谁要下，谁的岁数差一点，XX位置怎么排。而在这样的舆论压力下，事情依然能自然过去。当然，更有可能是他们都没有感受到舆论压力。好比你账户里有十亿，你丢了一千块，你自然不紧张。文化界兜里加起来的总和就五百，而他们认为统治者兜里也就三千，所以我觉得他们是放大的统治者的焦虑。人家完全没考虑你的问题。而文化界很多人认为一切的问题就是体制的问题，仿佛改了体制一切都迎刃而解，他们虽然善良正义，嫉恶如仇，但要求农民和工人和他们拥有一样的认知，甚至认为全天下都必须这么思考问题。可事实往往有些让人寒心。
因为拉力赛都在偏远地方举行，我这些年去了上百个各种各样的县城，这些都不算特别封闭和贫瘠的地方，我和各种各样的人聊天，他们普遍对民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切，他们对强权和腐败的痛恨更多源于为什么不是我自己或者我的亲戚得到了这一切，而不是如何去限制和监督，只有倒霉到自己头上需要上访的时候才会从词典里捡起这些词汇来保护自己，只要政府给他们补足了钱，他们就满意了。一切能用钱解决的社会矛盾都不算什么矛盾。而知识界普遍把国民对这些词汇的这种应急应用当成了他们的普遍诉求，觉得与文化界形成了共识。我不认为在分歧和割裂这么大的国家里能有一场美好的革命。你也许觉得这正是执政者驯化的结果，所以要改变执政者。但现实就已经这样了，那一两代人已经这样了。但是幸运的是，我和他们的子女聊天时，互联网和各种传媒已经或多或少的打开了他们的眼界。所以我并不悲观。

中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治，教育，文化才是根基。

问：如果革命到来，有影响力的文人应该扮演什么角色？

回答：文人到时候就应该扮演一颗墙头草，并且扮演一颗反向墙头草。文人需有自己的正义，但必须没有自己的立场。越有影响力就越不能有立场，眼看一派强大了，就必须马上去帮另一派，绝对不能相信任何的主张，不能跟随任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成骗子，不听任何承诺，想尽办法确保不能让一方消灭其他方而独大。所以未来的中国如果有革命，谁弱小，我就在那里，它若强大了，我就去它对手那里。我愿牺牲自己的观点而换取各派的同存。只有这样，才有你追求的一切。

最后：在这个年末，可以谈论这些，就是最大的新年礼物，和以往的论战不同，这里没有对手。感谢各位争论的朋友，你们都是优秀的。文不对题，望能理解。新年快乐。
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102dz84.html) - 说民主_韩寒_新浪博客

云曲简丹

民主与自主 驳韩寒论民主
中国人素质太低，不适合民主。这里的素质只能以文化教育来定义。若用有文化不一定有素质而论，则有全民都受过大学教育业不一定能适合民主的可能，那显然是极其荒谬的。

那么，中国的农民有没有素质呢？在伟大领袖率领精英团队展开一系列轰轰烈烈的战天斗地斗人取得史无前例的战绩后，生灵涂炭、民不聊生，个人命运、国家前途极其危急之际。是小岗村的农民冒着生命危险实行家庭联产承包责任制，使这个国家重新焕发了生机。把人们从凄惨不堪的处境挽救出来，这样的农民有没有素质呢？

如今的农民在子女教育，进城务工，因地被卖房子被拆。。。。。。等等事件中被歧视，拖欠工资，土地款被侵占后，只有极少数跳楼自杀、自燃。大部在份遇到政府欺压司法不公，最多也只是向上级有关部门反映。而不是革命无罪造反有理，举行大规模游行集会示威，冲击政府机关。与那些受过先进教育拥有高等学历的腐败官员相比，总是为和谐社会牺牲，这样的农民难道还没有素质吗？

中国人太多了不适和民主。这就像说人少的国家就适合民主不适合专制一样可笑。印度俄罗斯人不多吗？朝鲜伊拉克利比亚，苏丹，人不少吗？还是说这个世界不适合民主。可明明世界上更多的人都适合民主。

民主没有效率。什么是效率？效率本应是以较少的投入在更少的时间内获得较大的收益，不能有害于公共，个人的合法权益，甚至对公共，个人必有所裨益。这样的效率只能依托于技术管理创新而非强权。如果仅仅是一部分人的利益，目的。不论是小部分还是大部分人，把基本的公平正义践踏，不断逾越道德人性的底线。这种建立在对自然资源和廉价劳动力疯狂索取和压榨的效率，根本不能称之为效率，分明是赤裸裸的掠夺，弱肉强食。

民主有分裂的危险，前苏联是最好的例子。维系一个主权国家需要些什么？当然不仅仅是领土，还有信仰，文化，利益认同等等重要的因素。不然，为何殖民者和殖民地终究退出历史舞台，取而代之是一个个民主独立的国家。前苏联这个最反对，痛恨民主的堡垒，难道不是破茧而出获得了重生吗？而东西德国的统一，选择了民主，不正是民主的选择吗？

民主有高昂的成本和破坏社会稳定的负作用。相对与官员每年显性的消费和隐性的收入，贪污受贿及由此引发的财富损失，高昂的行政运行成本还有天价的维稳费用。民主选举的花费不能说微不足道，至少还物有所值，选民毕竟还能够通过公共场合及各类媒体与候选人进行公开的沟通交流。至于社会稳定，如今每年上万起的群体性事件，还有鲜活的生命。不正是因为他们正当的权益得不到保护，而合情合理合法的诉求却总是得不到回应而引发和消失。难道说这是由于民主形成的恶果还是民主会带来比这更可怕的后果。

还好这个世界有那么多的民主国家，一个人只要不聋不盲会思考，都会去听去看去判断。是选择民主的人们在饱受奴役还是我们自己在步入深渊？

当然，对那些已经民主却纷争动乱发展缓慢，依然官僚盛行腐败严重的国家的深层次的问题挖掘出来，仔细梳理这些问题，探讨他们的产生和形成多少程度上和民主是有必然的关联。

事实是民主不仅和人口，素质，效率，稳定无关。还和是否选举了希特勒或贪污犯，是带来了暴政，辱国卖国。也不因为民主不是最好的制度，却是最不坏的制度，更不因为民主是个好东西还是个坏东西。民主与这一切无关，民主——就其本质 而言，只是一个精神思维正常的成年人行使独立自主，治理国家的权利。这个权利实在是最基本重要的人权，没有民主权利，其他所有的权利都只是无从实现的镜花水月。

公民只要年满十八周岁，都有选举权和被选举权。这个今天几乎世界通行的法律就是最好的明证。难道说在文明世界里，人不能做个独立自主的人，或许在人还不能够独立自主的世界，不应被称为文明世界或社会。如果说做个独立自主的人是人类进步不可或缺的主题，那么民主就是做个独立自主的人不可或缺的条件。因为，有句至理名言“人是政治的动物。”人不可能脱离社会而生活，所以在社会中的人是无法脱离政治的，不可想象一个没有任何民主权利的人如何能够说自己是一个能够独立自主的人。

现代国家的一个根本定义-----国家的一切权力属于人们。国家、地方行政领导，议员代表都是公民选举产生。他们拥有的权力都是公民同意赋予。倘若有人说某个或某些英明的人以及个别政党团体不必经由人民选举就可以很好保护人民的利益，并且可以给人民更美好的生活。这个说法是极其可怕的，历史和现实都在说明，这只能给人们带来水深火热，多灾多难，带来战争、恐怖。为什么是这些个人团体政党可以，那些就一定不行呢？此时保护利益，创造美好根本不重要，重要的是权力。谁能拥有控制国家的暴力，谁就拥有代表人民统治人民的权力。所以，统治国家就必须掌握绝对的暴力，不服从统治唯有不惜一切推翻暴力，也就是看谁比谁更残暴。因为权力不需要由人民赋予，所以掌握权力的人不必由人民选举，其实也就是专制独裁，在世界各国历史书中都有很长的篇幅。

倘若在一个人民只承认权力只能经由自己赋予，公民代表只能由自己选举产生的国家，发生那样内在的危险就微乎其微。而那些想获得权力，荣誉或为人民服务的人都必将认为讨好，不得罪他们的选民是他们唯一正确的选择。又怎么可能以人民代表的身份，制定、同意侵害人民权利的法律政策。地方政府官员又怎么能够用极其低廉的价格甚至有的就根本没有付钱征收农民赖以为生的土地，还有包括城市居民的住房。无论是否同意，采取一切必要手段，即使弄出人命也要强占强拆。

本来农村是不应该出现这种情况的。因为农村是有基层民主的，也就是选村主任，村民自治。这个现象刚好可以回应素质低和人口多，在中国农民素质肯定是比不上城市居民的，而中国农民的人口也是最多的。为什么素质高而且人数少的城市居民却不能实行民主？

既是村民自治本不该有村民土地房子被强征强拆的事。因为农村土地本是集体土地，农村宅基地也是法律承认的。可偏偏就有众多村主任悄悄或公开卖地侵占贪污公款，带头拆村民房子。在民主理论上很难发生的事情却时刻到处，接连不断在神州大地发生。

所以说民主，就一定得说中国的民主，基层民主。因为很多人说中国之所以不适合民主，从农村的选举暴露出来的弊端和引发的后果就足以说明了。

一包烟、几块钱就可以有一张选票，有的又值几百上千块一张。这根本就是买卖选票。愚蠢的村民哪里知道这是投资，是需要回报的，甚至是高额的回报，回报却是他们自己本因得的。如果国家这样搞，有钱人通过会选欺骗获得权利后又剥削压迫人民，那后果不是很可怕吗？

其实，当人们用选票换取那包烟或那些钱时，心中都很清楚。他们这是在拿回扣，有选票才能拿得的回扣。因为不论是谁当选，他们以后干什么怎么干，他们都无能为力。不然怎么会把一块图章分成几块的特色创举，不然就不会有那么多村民集体上诉上访，到政府门口下跪。他们不是有监督罢免的权力吗？是农民愚蠢到这都不知道吗？当然不是，因为有参政议政资格代表人民利益的人民代表的无需他们选举，选举各级政府领导人的选票根本没有，更别说国家领导人的选票了。其实那一张张选票可能连一包烟都不值。别说省市就连县乡的每人一包烟就足以让人却步不前。就算有人有此财力，除非他能确保当选，但那又何必花钱。

还有，那一张张选票给他们带来的忧愁和快乐也根本无法和他们子女上学出门务工，生病欠薪的艰难和痛苦相比。对于历经苦难依然坚强生活的人民，更别说素质高于他们的人，那一张张选票对于独立自主处理应对生存困难的人们实在不能够形成困扰。不幸的是，他们正是由于没有那一张张选票而不幸。选票并非民主的全部，但没有选票则一定不是民主。所以说，这根本不是真正的民主。

那有一张张选票真正的民主的国家，就一定有安定的社会吗？事实远非如此，君不见如今世界有那么多已经实行民主及正在进行民主的国家不是经常发生动乱更有大规模冲突。不仅日常生活不能平稳有序，还有人流血牺牲，不仅无法快速发展经济改善生活，连本应防止对抗官僚腐败的功能似乎毫无所用，官僚依旧腐败盛行。由此可见，民主正面积极的作用远达不到让一个国家社会的繁荣发展，和谐稳定，尤其是在一个国家人民普遍素质不高经济又比较落后的国情下。

所以，中国目前重要的依然是发展经济改善民众生活。提高人民各方面素质，即使要发展民主也要实现必要条件再逐步进行。

持此论点的大都是浅薄的片面之词，还有害怕民主到来对自己地位利益造成严重挑战，必须不遗余力反对。因为没有民主机制的高速经济发展，只是加速了财富的转移，贫着愈贫富者愈富。所以，中国就这样成为世界贫富两极分化最大的国家之一。

其实，任何国家都有其特殊的国情。比如，有的国家本来就生产力低下，缺乏资源且地理环境极差。有的国家由于根深蒂固历史悠久的种姓种族部落观念导致纷争不断对抗长久。有的国家由于宗教信仰民族认同经常发生冲突。有的国家不仅没有独立的司法，也没有中立的军队。很多国家在没有民主前或民主进程中已经或正在形成贫富两极分化，与既得利益阶层的斗争自然也会日趋激烈。

毫无疑问，进行民主会把这些冲突对抗行为频繁推动。有人把这些错综复杂原因引起的后果统统简单地归结为民主的危害是非常错误的。恰恰相反的是，正是由于民主把这些问题矛盾暴露出来，不同阶层团体通过不断大小程度不同对抗，避免了不满仇恨到最后总的爆发带来可怕的后果。犹如经常泄洪的水库，才不至于的发生溃坝的危险。当然，对于因为民主将失去既得特殊利益的既得利益者来说，真正可怕的后果莫过于民主。

然而，世界上总有些目光短浅却又自命不凡的人，以顾全大局安定团结经济发展才是根本等等来反对民主。以帝师智者用悲天悯人的说辞，要带领人们远离灾难找到幸福，但他们对真正的灾难不是无法洞察就是视而不见。

那么，民主真的可以给人民带来灾难吗？当然，就如任何其他制度同样会给人民带来灾难一样，民主也不可幸免。因为民主的本质是独立自主的人民在参与政治进行自我治理，但是由于人与生俱来的自私贪婪愚笨，还有学识的有限和不理性等。总是容易做出不利他人伤害他人，甚至是疯狂的惨无人道的行为。虽然历史上发生此类大悲剧几乎上都是在专制独裁的政体中，然而多数人利用其力量对少数人实施侵夺伤害却是在任何社会中都是屡见不鲜，非常普遍。民主在很大程度上使人们的利益在一定程度上得到表达维护，却无法使每个人最根本的正当利益得到确实有力的保护。由此可见民主并不是让一个国家社会祥和美好最好的良方。

不可否认的是，每个人都有保护自己正当合理的权益，以及人身财产安全的强烈愿望。民主又很难达到这样的目的。善良的人民如果想要达到国泰民安，富足康乐的愿景。还必须要有公正权威的法律，有不同利益团体参与的立法，独立的司法。对于言论自由，人的平等，私有产权等等个人最根本权利，任何政党个人社团都无权践踏侵犯。但是这些观念的确认，却与每个国家的民族信仰宗教哲学历史等息息相关，所以这是个注定艰辛漫长的过程。

同世界上所有争取民主国家的一样，中国要走向民主不仅会和历史存在的信仰哲学文化产生观念的重大冲突，更将于当今掌握权力，资源分配并从中获得巨大利益的既得利益阶级团体作尖锐，甚至是残酷的斗争。把这些本不应由民主承担，而且即使付出很重的代价也不一定有好的局面，中国人民真的有必要坚持尽快实现民主吗？

当然，如果每个人想做个独立自主的人。想要有自主择业的自由，有免于对权力恐惧的自由，有不违背自己良知说话行动的自由，有捍卫公平正义的自由，有追求自己理想幸福的自由。。。。。。民主也许承担不起实现这些自由的重任，但如今这些自由还有个人的不可侵犯的权利，唯有民主推动才有可能实现。民主原本就是独立自主的人能够自由行使参与治理国家的政治权利，并以此实现其他的自由。

如果说民主不一定是个人独立自主的体现，选票也不一定等于民主。但是没有选票这一定不是民主，没有民主绝不可能有独立自主的个人。

作为一个堂堂正正的中国人，无论庄严神圣的法律赋予它作为尊崇的主人，还是高贵的公仆无时无刻不在对他阿谀奉承。无论国家多么富有奢华，尽显大国上邦的恢弘气象令他无比骄傲。还是凭借巨额的经济总量，庞大的国内市场使强国也不敢妄自非议，在国际事务中的作用举足轻重让他充满自豪。无论他由于卓越的专业技术为世界作出重要贡献在国际上有崇高威望，无论他能够为他人的生命财产不顾个人安危，有舍己为人的高尚情操。让人无比悲哀的是，他却无法拥有曾经被认为是天经地义的奴隶的黑人和低种人的民主权利。没有他们在傲慢的权力面前还能有作为一个人应有的人格尊严，虽然他们获得尊严的路径不尽相同。倘若有人说中国人在权力机关不仅得到尊严，还有主人般的尊敬，那当然是仁者见仁智者见智，只能由人们自行判断了。

可以说没有独立自主的人不渴望得到民主权利，中国之所以还没有民主，只说明中国希望独立自主并为之奋斗的人太少了。不论是因为认知，传统，还是由于利益，勇气。毕竟，“有什么样样的人民，才有什么样的政府”。

那么，如何才能算是独立自主的人呢？是对事物能有自己的见解，不会轻易盲信盲从的人。是对生活执着热爱，辛勤努力改变自身环境期望实现明天的社会更美好的人。是有自己的信念和底线，不因暴力强权而屈服的人。

其实，辨别独立自主的人有一个非常简单的方法。谁能否认，一个独立自主的人可以自由支配自己的劳动所得和合法财产。他不能容忍自己的收入被政府，垄断行业乱收费，不能容忍自己的赋税被贪污浪费挥霍，不能容忍自己的土地房子不经过自己自己同意就被强占强拆。

所以，中国能不能实现民主以及中国会成为什么样的民主国家，那将取决于中国人能否独立自主，独立自主的中国人是些秉承什么价值理念的人。因为，有什么样的人，才有什么样的人民。