批判韩寒的《要自由》

云曲简丹

韩寒：要自由

上上篇文章里说，每个人要的自由是不一样的，上篇文章里说，民主，法制，就是一个讨价还价的过程。一些还在阐述键盘民主以及进行书房革命的朋友，我这就顾不上了，圣诞再打折，东西还是不会白送的。那我就先开始讨价还价了。

首先，作为一个文化人，在新的一年里，我要求更自由的创作。我一直没有将这个写成XX自由或者XX自由，是因为这两个词会让你们下意识的觉得害怕和提防。虽然这些自由一直被写在宪法里。事实上，它一直没有被很好的执行。顺便我也替我的同行朋友——媒体人们要一些新闻的自由。新闻一直被管制的很严。还有我的拍电影的朋友们，你不能理解他们的痛苦。大家都像探雷一样进行文艺工作，触雷就炸死，不触雷的全都走的又慢又歪。这些自由是时代的所趋，也是你们曾经的承诺。我知道你们一定对苏共进行过研究，你们认为苏共的失败，很大的程度源于戈尔巴乔夫开放了报禁，并将最高权力依照宪法约定，从党返还给了人民代表大会。所以这让你们对言论自由和宪政特别的谨慎。但是时代已经不同，现代的资讯传播终于让屏蔽形同虚设。而文化的限制却让中国始终难以出现影响世界的文字和电影，使我们这些文化人抬不起头来。同时，中国也没有在世界上有影响力的媒体——很多东西并不是钱可以买来的。文化繁荣其实是最省钱的，管制越少必然越繁荣。如果你们坚持说，中国的文化是没有管制的，那就太不诚恳了。所以在新的一年，我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑。

作为交换的条件，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。如果文化界和官方能各让一步，互相遵循一个约定的底线，换取各自更大空间，那便更好。

但是如果两三年以后，情况一直没有改善，在每一届的作协或者文联全国大会时，我将都亲临现场或门口，进行旁听和抗议。蚍蜉撼树，不足挂齿，力量渺小，仅能如此。当然，只我一人，没有同伴，也不煽动读者。我不会用他人的前途来美化我自己的履历。同样，我相信我们这一代人的品质，所以我相信这些迟早会到来，我只是希望它早些到来。因为我觉得我还能写的更好，我不想等到老，所以请让我赶上。

以上是基于我的专业领域的个人诉求。我觉得在这场让大家都获益良多的讨论里，研究该是什么样，不如想想应该怎么办。据说一个人一次只能许一个愿望，我的愿望用完了，其他的诸如公平，正义，司法，政改，一切一切，有需要的朋友可以再提。虽然我觉得自由未必是很多人的第一追求，但没有人愿意常常感觉恐惧不安。愿各位没钱的能在一个公正的环境里变有钱，有钱的不再为了光有钱而依然觉得低外国人一等。愿所有的年轻人都能像这个圣诞一样不畏惧讨论革命，改革和民主，担忧国家的前途，视它为自己的手足。政治不是肮脏的，政治不是无趣的，政治不是危险的。危险的，无趣的，肮脏的政治都不是真正的政治。中药，火药，丝绸，熊猫不能为我们赢得荣誉，县长太太买一百个路易威登不能为民族赢得尊敬。愿执政党阔步向前，可以名垂在不光由你们自己编写的历史上。

云曲简丹

其实，韩寒完全没必要再《要自由》了。因为，他把宪法第三十五条规定的“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”和同胞对民主与自由的理解，已解释成“因为大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言论，选举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为”了。

既然，韩寒的《要自由》出笼了；法国国际广播电台也好象预知这一切、一早就有“《环球时报》特意发表社论力挺，截止前两篇博文发表后，主编胡锡进盛赞韩寒的言论是‘当下中国难得听到的大实话’，社论起草人之一王文也宣称，韩寒思想‘蜕变’将是对自由派人士的重大打击。同时，有反对者批评韩寒此番言论是‘五毛’升级版，甚至称这是韩寒‘和自由主义决裂的宣言’”等综述。那么，我就与中共及韩寒下完这盘“很大很大的棋”。

韩寒道：“上上篇文章里说，每个人要的自由是不一样的”。

顾晓军批：请问韩寒，如果是“每个人要的自由是不一样的”，又怎么解释“人人生而平等”呢？韩寒的此言论，其实就是承认了分等级或等级制下的自由。这，不是民主社会的自由观，而是封建制度或社会主义制度下的所谓的“自由”的自由观。

顾晓军续批：韩寒，成功了，完成了从叛逆青年到中共政权合伙人的角色的转变，也成了让他钻营成功的这个社会的卫道士、成了社会进步的阻力。

韩寒道：“我知道你们一定对苏共进行过研究，你们认为苏共的失败，很大的程度源于戈尔巴乔夫开放了报禁，并将最高权力依照宪法约定，从党返还给了人民代表大会”。

顾晓军批：替党说话。“从党返还给了人民代表大会”，是韩寒在为中共歌功颂德。其意：一、中共还是讲民主自由的。二、暗指“人民代表大会”是合法的。其实，中共没有资格“返还”这样那样。民众，不是中共的奴隶，而是国家的主人。相反，政权的合法性，应该得到民众选票的承认；政党的合法性，应该是到民众选票承认的政权处去登记。这是民众与政权与政党之间的基本关系。而由一个政党垄断的诸如“人民代表大会”的机构，实质上是不合法的，所以才落到了“橡皮图章”的命运。

顾晓军续批：什么叫“苏共的失败，很大的程度源于戈尔巴乔夫开放了报禁”？苏共的失败，源于他们倡导的社会主义，是违背人性、违背社会发展基本规律的。新闻自由，是普世价值。英、美等国不是一直在搞新闻自由吗？为啥至今没有垮台呢？

韩寒道：“我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑”。

顾晓军批：一副奴颜婢膝的样子，且拿民众利益换自己与小团体的利益。然而，如果民众没有选票、政权没有合法性、一个政党凌驾于民众与国家及其他一切之上，会有“官方为文化，出版，新闻，电影松绑”吗？上个世纪60年代之初与80年代之初，不都松绑过吗？结果又怎么样了呢？经历过文革与“换二十年稳定”的人们，谁还敢寄希望于一贯出尔反尔的中共的松绑呢？韩寒这究竟是无知还是别有用心呢？

韩寒又道：“作为交换的条件，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。如果文化界和官方能各让一步，互相遵循一个约定的底线，换取各自更大空间，那便更好”。

顾晓军批：韩寒的用心已昭然若揭－－他在倡导：“作为交换的条件”，“不清算”、“不谈其在执政史上的敏感事件”、“不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益”、“只对当下社会进行评判和讨论”。请问韩寒：是当政还是“执政”？如果是“执政”，有选票吗？有能上能下的机制吗？什么都没有，你凭什么“不清算”、“不谈……敏感事件”（知道广场母亲的感受吗）……你根本就处于无权谈论这谈论那的状态，又有什么资格交换呢？

顾晓军续批：“不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益”，是不是连官员财产申报公示也不要了呢？那还有公开、公平、公正吗？

韩寒道：“在每一届的作协或者文联全国大会时，我将都亲临现场或门口”、“相信我们这一代人的品质”。

顾晓军批：韩寒终于想进作协了，祝贺你的伟大进步！至于“品质”，你有啥资格代表“我们这一代人”？就你的奴颜婢膝与用心的昭然若揭，我相信：是很多韩粉抛弃你的时候了，一如臭名昭著的“含泪劝告请愿灾民”。

韩寒道：“……据说一个人一次只能许一个愿望……”……

顾晓军批：中共在“下一盘很大很大的棋”。而且，韩寒预知了。然而，这不是有等级的自由吗？而有等级的自由，是自由吗？不！为了中华民族不再被“党殖民”、为了中国老百姓的真正的自由，我顾晓军、情愿失去我自己的自由，哪怕是步刘晓波的后尘，也在所不惜。

结束语：韩寒这是在严重糟蹋汉语，怎么是《要自由》呢？这不分明是不要自由吗？

战役总结：韩寒的《谈革命》、《说民主》，是典型的反革命、反民主；而他的《要自由》，又是典型的不要自由。我相信：历史会作出公正判决。

卡其社

什么是自由？自由的意思就是由自己作主，不受限制和拘束

南沙群岛

世界上有很多大问题