中学里那些无用的课

黑帽子

     一位初二学生的家长鲍先生投书某报，《中小学课本中能不能少些无用的知识》。说学的知识无用，不自今日始。远在孔夫子时代，就有人责问子路：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”这也不单是国人的困惑。拙文《奥巴马的“科技兴国“》（见2011年12月15日南方周末“自由谈”）曾提到：美国“佛罗里达州一位民选学区委员……说数学是造成中学生辍学的首要罪魁，其实那些题目测试的知识，在工作中都是用不到的”。既然古今中外一直在批评学非致用，按黑格尔讲的“凡是存在的都是合理的”辩证智慧，这学非致用必有其存在理由——这不是说教学不应改革，而是说教学改革要有持久成效，必须考虑这些理由。

       首先，中小学教育的对象是一群前程莫测的孩子。你不知道他们将来会成为什么人，将来的北京市长或许和将来在北京车站乞讨的人同一课桌。鲍先生说英语学得太多：“一个外国的语言工具，让全民从小学就开始学，不仅学语法还学说、写、逗、唱，不仅学语言还学西方文化。”在车站乞讨的人，确实不用学外语。但北京市长要按江泽民同志的建议，领导干部“需要努力学习外语”；而且不能等到当了市长再学，那就太晚了，舌头已经硬了。他需要自幼学起。学生前程的不确定性，使得他们必然要学大量的将来必然“无用”的知识。按美国人的说法，中小学就是学生发现自我的过程。在学校提供的五花八门课程里，发现自己真正的兴趣和天赋或自赋的长处。

       如果学生前程可预测，那就可以执行非常实用的因材施教。看着能读大学的，放入升学班；看着一般的，放入技工班，学些金工电工实用技艺；看着比较差的，放入粗工班，每天练身体，中学“毕业”后去建筑工地扛水泥。国家因此可节省大量教育经费。难的是：家长答应不答应？就连粗工班的家长也会说：“我家孩子读书是差点，但人老实，听话。就是扛三年水泥，也会被选为人大代表。要讨论领导报告，要写提案，还是要有文化。让他进升学班吧。”

       其二，不但学生前程无法预测，社会发展也是很难预测的。专教“有用”的知识，不是没试过，“文革”就是不远前车。那时强调教育与生产劳动相结合，本人数学课上学过计算挖渠道的土方，根据身长和腰围估计公猪出肉量的近似公式，等等。但是，中学毕业后，同学里几乎没人用过这些知识。真正要计算的是每月该还的房贷。中学里从来没教过这类题目。结果还是应用那些似乎无用的数学基本原理——先用等比级数求和公式，再用对数——顺利解决。懂得基本原理就不怕具体问题，反正万变不离其宗。这比算什么人民公社社员发扬“大寨精神”寒冬腊月修梯田开垦多少新面积，有用多了。

       其实，彻底的生活真实是很难编进课本的。高中数学教师曾说，文革时，他去省城听华罗庚先生作数学与生产劳动相结合的报告。华先生讲：一些地方的农民，计算任意四边形田地面积，取两条对角线的长度，相乘再除2，这是不对的。教师画了个任意四边形，从两个顶点向一条对角线分别作了两条高。数学好的同学看着就笑了。不是笑老乡算法错误，而是笑华老被蒙了。该图表明，那个“算法”给出的面积偏大（因为两条高的和不可能大于另一条对角线的长度）。而农民接受了三年大饥荒惨痛教训，只会少报耕地面积少交粮，那有多报的？农村工作文件里，对此还有专门名词，叫作“瞒产私分”。测量时如何作手脚，这种性命换来的知识，课本怎么教你？还是教基本原理比较稳妥。
第三，知识是可以转移的，其用处需要学生自己开发。英语确实对很多人无用，但外语要让学生理解，课本里必有大量语言交流技巧。比如代换练习，通过同义词或同类词的代换，让学生体会词义和句型。这一技巧就是可转移的。电话有噪声，对方没听清，很多人会重复一遍。重复到第三次，喉咙就响起来了，语气就不耐烦了。更好的做法是代换，将一两个关键词换成同义词，用不同方式表达同样意思，让对方在互相印证中拼出全本。双方都不必发火，社会就和谐一些了。

       英语课反正总是要上的，与其抱怨，还不如从“无用”的知识里找出有用的精髓。工作之后，单词忘了就忘了，语法忘了也算了。只要灵活运用那些贯穿在英语课本里的语言交流技巧，你想不升主管都很难。

       中小学的“无用”知识，不学是下策；学得有效率，才是上策。

       作者：颠倒黄白，旅美学者