食品“早产”的背后是监管的“难产”

沙漠与水乡遥望

     近日有市民爆料，位于怀柔区的北京禧宝露饮料有限责任公司代加工的饮料存在“早产”现象。12月21日，两名记者以包装工身份进入禧宝露公司，当天，该厂灌装线上生产的三元核桃花生乳，生产日期显示为2013年1月1日、2日，“早产”最多达13天。（12月27日《新京报》）

    今年年初，三元特品鲜牛奶被曝生产“早产奶”，生产日期提前两天，曾一度引起媒体广泛关注。如果说提前“早产”两天让人揪心，此次三元核桃花生乳“早产”最多达13天，两次“早产”事件中，商标持有人均为北京三元食品公司，企业在被曝光之后不仅不整改，反而变本加厉，将“早产”时间随意延长，更加让人对食品安全忧心忡忡。

    企业以赢利为目的，尤其是在产品竞争呈现白热化的当前，惟利是图作为某些商家的本性，一旦暴露出来，仅有舆论谴责远远不够。事实上，在食品行业，有过“早产”行为的绝不止三元一家企业，蒙牛、光明、和其正等产品都曾因“早产”事件被媒体曝光。当“早产”成为一种行业内“潜规则”时，依靠媒体监督的力量毕竟十分有限，即便被曝光之后，企业依然我行我素，公众不禁要质问监管何在。倘若监管部门充分行使职责，不说假冒伪劣产品会销声匿迹，至少“早产”食品不会大行其道，食品“早产”的背后恰恰是监管“难产”。

    在遏制“早产”食品方面，我国早已有相关的法规约束。2005年10月实施的《预包装食品标签通则》规定，生产日期（制造日期）是食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。《食品标识管理规定》也明确，伪造或者虚假标注食品生产日期和保质期的，责令限期改正，处以500元以上1万元以下罚款；情节严重，造成后果的，依照有关法律、行政法规规定进行处罚。《食品安全法》规定：货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。既然有法规可循，“早产”食品却频频出现，只能从一个侧面映射出监管的形同虚设。

    监管历来是个沉重的话题，各地的监管部门举不胜举，然而面对食品安全乱象，又有哪家部门敢站出来说一声问心无愧？食品安全无小事，也许偶尔享用一两次“早产”食品危害不大，但生产日期成为企业可随意标注的常态时，监管部门无论如何逃脱不了责任。三元核桃花生乳每天可包装十万罐，这些只是媒体曝光的冰山一角，更多的“早产”食品严重威胁着公众的健康，也是对监管“难产”最好的证明。

    监管“难产”不可怕，可怕的是已经“难产”却不主动想方设法改变现状，任由发展下去只能危及生命。面对形形色色的“早产”食品，除了加大力度，使每个食品生产环节都得到有效监管外，还需要建立追责机制，对监管不力者必须严惩，以此倒逼监管体系的完善。此外，有必要修改现行的法规，加大惩处、执行力度，让情节严重、屡教不改者罚至倾家荡产，多措并举，才能变“难产”为“顺产”，构筑起一道坚固的食品安全“防火墙”。

    作者：林 萧
稿源： 天山网作者

书中浪子

上有政策，下有对策{:soso_e149:}

清香一瓣

题目很吸引人。