数钱费与银行休息权

daily

数钱费与银行休息权 —— 一种异化的“服务”
丹阳日报特约评论员 佚墨

    银行“数钱费”的开征，在媒体与群众中引起了轩然大波，舆论的批评、指摘之声不绝于耳。与此同时，大家似乎已经淡忘了一件事，那就是2010年春节后银行试点实行的节假日轮休制度，让银行将主张多年而未能如愿的“银行休息权”堂而皇之地践行了起来。两件事情看似毫无关联，却能让我们得出一个结论：银行的服务职能正走向一个“异化”的极端。
    无论是“数钱费”事件，还是“银行休息权”，支持的一方都拿出 了《劳动法》和银监会的相关规定作为依据，并“准确”地将自己定位为企业而非行政事业单位，这样，银行收费、休息不仅“于法有据”，更是可以“从心所欲不逾矩”，该收钱的地方收钱，该休息的时候休息。故且不论其依据是否准确、有效，也不管银行员工的休息权与银行休息权是不是一回事，我们只想问一个问题：既然作为企业，储户还是不是“上帝”？当其他企业的老总费尽心机，想着如何去规避《劳动法》， 同时尽力改善与客户之间关系的时候，银行却出人意料地反其道而行之，大谈起了休息权、收费权，这样的姿态确实有些令人费解。依照常理而言，企业必须依据客户的需要来完善自身的服务，而不是在“上帝”有需要的时候，高悬“免战牌”，还要把收费始终挂在嘴边。究其根本，是银行错误地将自己放在了相对于储户更为“强势”的地位上，摆出这样的姿态，其服务职能怎能不被异化呢？作为承担着社会公共服务职能的银行，应将优 化服务质量，改善自身与储户关系作为根本宗旨，向储户提供更为方便、快捷、低廉的金融服务，而那种奉行单位、部门利益至上的错误观念，显然是与银行在市场经济中所扮演的重要角色格格不入的。实际上，无论是“数钱费”的风波，还是“银行休息权”的问题，都是可以通过合理安排员工作息、减少运行成本等其他的途径和形式来解决的，其达到的效果也许反而能增进银行部门的效能提升和改善公众形象。
    当然，银行只是我国多个 垄断行业、部门的缩影而已，要转变银行“高傲”的服务姿态，将已被异化的服务职能转入正途，最根本的方法就在于引入和大力发展民资、外资金融服务机构，打破传统商业银行垄断金融服务的局面。目前，许多民资、外资银行已逐步进入我国的二、三线城市，垄断格局的打破已是注定的趋势。在此，笔者想提醒众银行：请不要这样“积极主动”地把储户赶到其他银行去，终食苦果的必将是你们。

自由的风

民资、外资银行全线进入中国大中小各城市的时候，这些个国内的银行是否还能“恪守”《劳动法》，坚持他们的休息权呢？

刘奇

让他们休息去吧，最好放长假。

莲玘lotus

{:1_192:} 写得好！国有银行真的很牛~