"大包干"与基础教育

大别山

{:1_183:}"大包干"与基础教育
申卫平
      列位看到这个风马牛不相及的题目，又该嘀咕笔者不知葫芦里卖什么药了。看官不急。先让我聊一下高校新近讨论的热点话题吧。
      据新华报业网电，近日举办的"教育与中国未来"论坛上，著名经济学家盛洪先生从法律的角度分析目前中国的教育问题，认为教育领域是抗拒改革开放原则的顽固领域，目前管理方式仍停留在计划经济时代！"可以说，教育领域是抗拒改革开放原则的顽固领域。目前对教育管制的方法还和计划经济时代一样。" 盛洪分析，比如进入管制，学校不能自由创建，是由教育管理部门认定的；再如招生计划、学费标准、学科设置等，也都受管制，这就减少了"产品"的多样性；还要统一教材、统一课程安排等等。
      高校已有先圣觉察到计划经济对高校教育的束缚，陈旧的教育机制对高级人才或大师的培养带来的负面影响。应了一些有识之士的强烈呐喊，今年二月底，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公布并公开征求意见，其中，就有很多内容涉及落实和扩大"办学自主权"的问题。
介绍到这里，聊者又庸人自扰起来了--一旦高校招生真的"自主"起来，那我们的基础教育该如何应对，是四平八稳、固步自封，继续维持学科平衡、教学进度统一的陈腐做法，用一本书，一张统考卷度日子，还是像改革开放一样，还权于民，把教学自主权交给学校，交给老师，交给学生？应试惯了的地方行政、教科员该如何"应试"？
      兴许自己是农民的儿子、挑过大粪的缘由，不觉又想到改革之前，跟着老农民学大寨、种双季稻、开田积肥、化肥打洞、挖两锹深或暗的排水沟等日子，真是累上加累，苦何以堪。那时的农民"老大哥"一个个脸黄肌瘦，衣衫褴褛。"往事成古今，都付笑谈中"，但我们实在笑不起来。民困如此，国何以富。究其原因，一是政治动乱，二是计划经济，这一双祸胎所致！七八十年代之交，邓爷复出主持朝纲，拨乱反正，首先在农村推行小岗村经验，实行"大包干"，夸张一点地说，一夜之间，农民吃饱了肚子，扔掉了补丁衣，民也丰收，国也殷实，计划经济渐渐退出"社会主义大舞台"……
      三十年的实践证明，还权于民，走市场经济的道路是对的。用三十年经济改革的经验反观的教育领域就会发现，我国的教育领域的基本结构还停留在计划经济时期。当今的基础教育，全国或全省一张卷，规定学科一门不能落。为了应对"大一统"的考试招生，诸多学校侵占学生的休息睡眠时间和节假日、不惜以牺牲学生身体健康、接触自然及亲情人伦活动空间为代价，课不好好上，规律不用心找，丧心病狂地搞题海战术，小考周周有，大考三六九，争分数，排名次，扼杀学生个性，泯灭学生创造潜力。到头来，大学招生一年几百万，大师或杰出人才凤毛麟角，难觅踪影。
      聊到这里，相信大家有点明白我题目的意思了，笔者呼吁基础教育快快实行"大包干"，敦促教育行政官员好好钻研"新课程"精神，鼓励中小学加强课程开发研究，真正理解叶圣陶先生六十年代所说的"教育是农业而不是工业"的意思，还权于基层，针对各自学校不同的办学理念、师资条件、学生个性专长等，给"教什么不教什么""这样教不那样教"的自由给教师，把"想学什么就学什么""想怎样学就怎样学"的选择给学生，教育行政省事，教科员省心，学校出品牌有作为，教师得到成长，学生得到发展。不出几年，数学只有15分、清华的特招生钱钟书，数理化和英文总共25分、其中物理5分、英文0分的钱伟长，先报中技、继而学医，最后用文学创作救国的鲁迅等大师一会再世现身。于国于民，于师于生都有益处，信非虚语！

枫叶落下

回复 1# 大别山

这在目前可能很难实现