地基沉降：“特别工艺”还是“特别借口”

沙漠与水乡遥望

来源：红网 作者：张贵峰 2011年07月16日07:59
　　针对南京南站出现漏雨地基沉降等问题，南京南站指挥部副指挥长包文琪13日做出回应，“部分地基下沉为设计方案中的特别工艺”，“因下沉处管道密集无法碾压地基，所以使用了自然沉降方法”；而“房顶漏雨属于建筑物建成初期需经历的气候自检过程”，有一定漏水点是必然的，只能靠“老天”来检测。并强调，“南站质量无问题，不影响高铁运营”（中国新闻网7月14日）

　　所谓“特别工艺”、“‘老天’检测”等说辞，显然也是在告诉我们，“漏雨和地基沉降”等问题其实并非意外事故、更非质量问题，而是建设部门预先早就设计好了的。

　　如此关于“漏雨和地基沉降”的解释，无疑极其“雷人”、让人“大开眼界”。一座此前一直号称“亚洲第一”、“集科技、人文、景观于一身的现代建筑典范”的大型公共建筑，在设计施工过程中竟然还充斥着“‘老天’检测”这样原始粗陋的“特殊工艺”？！并且，在完工并正式投入使用之后，面对房顶漏雨、地基沉降，诊断结果居然仍是“质量无问题”。——纵然是普通的民舍陋室，如果同时出现“房顶漏雨、地基沉降”这样的不堪情况，恐怕也不会有人敢说是“质量无问题”吧，更何况这还是顶着无数“先进技术”光环的南京南站？

　　退一步讲，即便“自然沉降”和“‘老天’检测”确实是正当合理的“特殊工艺”，“房顶漏雨、地基沉降”也是无关质量的正常现象，那么，在南京南站投入使用之前，有关建设部门为何事先不早做说明、让公众提前充分知情？在问题暴露之前，只是一味地渲染车站如何“第一”如何“先进”，问题暴露之后，才忙不迭地解释是“特殊工艺”，这样的的解释还可能具有充分的公信力、说服力吗？人们要问，这究竟是货真价实的“特别工艺”，还是文过饰非的“特别借口”？

　　其实，如果不过分低估公众的智商和分辨力的话，南京南站“漏雨地基沉降”的主要原因和真实背景，并不难判断，那就是，南京南站的建设过于追求赶工期而导致施工仓促。关于这一点，此前“南京南站数千平方地砖被敲碎重新施工”的事实，实际上早就做出了证明。这正如相关建设单位承认的，“因京沪高铁要赶在‘七一’前通车，原先铺设的地砖为临时设施”，“工期非常赶，一再往前推，总共提前了一年左右，我们压力很大。”而对于“赶工期”这一事实，包文琪此次的回应，其实也从一个侧面给予了证实——“本来应该在建成前期进行漏水点检测的”。

　　因“赶工期”而出现“漏雨地基沉降”之类问题、过失，显然并不让人意外，如果有关部门能老实承认并及时妥善加以纠正弥补，其实也没不必过分计较、在意的。有道是，“人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉”。

　　或许正是基于这种考虑，日前有铁路部门官员撰文呼吁“对京沪高铁多点宽容少点质疑”。对于目前尚处于“磨合期”的京沪高铁出现的各种问题“多点宽容”，当然没有什么问题。但一个不可或缺的前提显然又是：铁路部门至少首先能真诚坦荡地面对已出现的问题，少点“文过饰非”之举，否则，一面拒绝直面错误，如拿“特别工艺”搪塞遮掩漏雨和地基沉降、强调“高铁停运证明安全性好”，一面又疾呼“多点宽容少点质疑”，岂不是显得既不够真诚、也不够厚道？须知，任何时候“宽容”只能是相互和建立在开诚布公基础上的。