为何总对语文教材“开刀问斩”

沙漠与水乡遥望

http://www.tianshannet.com 天山网　　 2010年07月06日 09:52:18 　　  
    每学年期末和新学年之初，往往是中学语文教材传统文本被“开刀问斩”之时。去年是鲁迅的作品首当其冲；今年先是节选自古典名著《水浒》的《鲁提辖拳打镇关西》，后是“五四”以来的经典散文朱自清的《背影》。前者被某些专家学者指责为“太暴力”，后者被斥为感情“不健康”。
    不知道充当“刀斧手”的某些专家学者，何以如此大动干戈？某些专家学者不会不知道，《水浒》里替天行道、劫富济贫的民本思想；其英雄好汉路见不平，拔刀相助的侠义行为，数百年来为人们所赞赏和接受。《鲁提辖拳打镇关西》不过是其中惩恶打霸的一个场面，艺术描绘略加渲染，更为“出彩“而已。某些专家学者也不会不知道，《背影》是朱自清先生的散文代表作，其父爱无私的主旨和子女感恩的情怀，曾经感动了一代又一代人，何来感情“不理性”、“不健康”？至于跨过铁道，爬上月台“是一种违法行为”，这样脱离背景，不顾实际，把文学审美视为规则要求，如此吹毛求疵、标新立异，不是哗众取宠又是什么？难怪时下一些专家被讽为只会一味拍砖打人的“砖家”了。
    仔细观察还会发现，某些专家学者对传统教材“开刀问斩”之时，总要找来学生“陪绑”。或曰民意调查，或曰征求意见，如说学生反映鲁迅的作品“生涩”，说鲁提辖过于“暴力”，说《背影》“违反交通规则”云云。某些专家学者明明知道，鲁迅是倡导白话文的，他的小说散文大多并不难读，他的杂感思想深邃不易读懂，岂能一个“生涩”就打发出去；《水浒》中的战争场面、打斗片段的文字描写，与许多同类题材的影视作品人仰马翻、血肉横飞的直观表现，所谓的“血腥”不过是“小巫见大巫”；至于《背影》中的“违反交通规则”，则是不问时代、不讲背景，把语文课视同交规常识课了。对于如此近于荒唐的“意见”，某些专家学者通过学生之口表达自己意愿，只能把水搅混，不是强奸民意又是什么？
    教材是要改革的，但不要忘了语文不光是工具学科，还有教化作用。除旧是为了布新。人们有理由拷问某些专家学者的“良苦用心”，他们真的是要给孩子们一个教材“洁本”吗？遗憾的是迄今还未看到这样的“洁本”，人们看到的现实生活却还是个“不洁本”。
    即便高扬批判大旗、洞悉世态人生的鲁迅“消失”了，他曾经批判过、针砭过的丑恶丑陋的现象仍然存在；同样，即便是惩恶扬善的《鲁提辖拳打镇关西》和《背影》“消失”了，黑恶势力、不法之徒行凶之类的惨剧还时有发生。因此，希望那么总爱拿语文教材开刀的专家学者高抬贵手，不要把一些好作品以莫须有的罪名给“砍”了。
作者：肖观 稿源： 新华网 责编： 曾贤荣

清扬

好文，顶一个

沙漠与水乡遥望

要尊重语文教科书的编写规则
来源：新京报 作者：吴非 2010年07月10日11:48 　90.0%的网友反对删去《背影》，这种更为理性的判断是语文教科书正常建设的社会保证。

　  围绕中小学语文教科书的编写发生的争论，显示了社会对基础教育的关注，但是有些争论是无谓的。北京外国语大学副教授丁启阵日前撰文建议，将朱自清的《背影》从语文课本中删去。新京报关于“语文课本是否该留下朱自清《背影》一文”的调查，似可说明一些问题。

　  在回答“你怎么看朱自清父亲‘跨过铁路，爬上月台’”的问题时，认为 “相对于文章价值，瑕疵可以不计”的网友达到45.7%，认为“不违法，年代很重要”的达到50.1%。同时，90.0%的网友认为“没有必要”把《背影》删去。这两组数字说明，重视作品的价值作用，尊重作品产生的时代环境，这种更为理性的判断是语文教科书正常建设的社会保证。

　  这类争论以后可能还会有。如何评价语文课文，是个专业问题，在此无法细说。但我反对动辄拿“学生反映”来评论教科书。在应试教学的大背景下，部分学生厌学情绪会作出非理性的判断，如果以部分青少年的偏激言论来指责教科书的编写，是不明智的。基础教育代表民族意志，有一定的强制性。在教学中，确有一些学生在阅读课文时提出过疑问，但我从没发现他们以这种“掀老底”的方式揭露一个“坏父亲”，从而否定《背影》的教学价值。即便所谓“违反交通规则”，也不过是早先个别语文教师的戏说，并非丁启阵老师的发现。丁老师主张从语文教科书中删除朱自清作品的有关文章，所依据的“审查标准”过于严苛，以此类推，近现代作家可能没有人够得上他的入选标准。

　  语文教科书的编写所体现的不是个人旨趣，作为教育一代国民的教科书，要有客观标准，无论如何不能以个人好恶来决定语文教科书的选目。入选的语文课文，要遵从中学语文学科知识体系，也要符合教科书编写的规律；既要弘扬民族优秀文化，尊重国情，也要尊重文化多样性。从母语教学的目标出发，还必须具有能培养学生良好语言习惯的作用，对学习者来说，优秀的课文就是示范和例子，也是民族文化精神的载体。同时，还要注意内容与一定年龄段的认知规律相符。《背影》这样的篇目如放在小学阶段，儿童理解有困难，放入高中，文字比较浅，所以它适合放在初中。至于有人担心的《背影》“会不会诱使学生不遵守交通规则”，真是杞人忧天。学生已经有“时代背景”的意识，已经懂得“局限性”，不至于会像课文中的人物那样在火车站去“爬月台”。

  　当年江苏教育版《古诗文诵读》一书的编者曾用这样一个故事来说明编写意图：有个人在黑夜赶路，忽然有神灵在他的耳边说：“蹲下去，捡一点东西放在袋子里。”这个人不敢违背神灵的意旨，蹲下去捡了一点东西放在袋子里。走出山谷之后，天亮了，他打开袋子想看一看神灵让他捡的是什么，一看便惊异不止：神灵要他捡的那把东西竟然是钻石！———说故事的人是俄国生理学家巴甫洛夫，他用这个故事来比喻教育。人在接受早期教育时，总是被动的；而到了成年之后，几乎每个人都会后悔自己接受的教育太少。基础教育之所以带有一定的强制性，也正是考虑到少年儿童成长中的这些特点。

　  当然，这个问卷调查也有疏漏之处。“你认为语文课本的选择标准是什么？”可以说，问卷设计的五个选项合在一道也难以涵盖语文教育的要义。固然母语教育可以承载“思想品德教育”、“公民教育”等功能，但首要的应是作为语文能力和语言习惯的素养教育，这一点应当明确，而朱自清的《背影》之所以有必要保留在语文教科书中，最重要的原因也在这里。

c1000

对头。{:4_98:}{:4_98:}{:4_98:}

流浪侠

顶！写得不错！