为魏延将军叫屈

冰朋先生

为魏延将军叫屈

      每读三国，笔者总是引发起对魏延将军的悲悯之情。

      魏延，“起于卒伍，勇猛过人”，为三国时期蜀国大将。在追随刘备和诸葛亮南征北战的几十年里，他出生入死，羌中败郭淮，入川夺四蜀，南战七擒孟获，北伐任先锋，天水收姜维、射曹操、斩王双、死张郃，大战司马懿，惊退夏侯霸，街亭失守后力挽狂澜，几乎无恶战不与，且每战必克，为蜀国的生存和发展作出了重要的贡献。但就这样一个功臣，没有死在对敌的沙场上，却丧身在自家营垒的暗箭之中，有大功反而遭诛，殃及三族，大半世威名，毁于一旦。

      悲剧的历史必然有悲剧的人生。探究历史的本来面貌，魏延之屈与诸葛亮用人的得失不无相关。

      屈之一，主考官对其有失公允。其实魏延和赵云一样都是仰慕刘备的“仁德”而自愿追随刘备的。在刘备集团最早败当阳走夏口之际，便有献襄阳随刘备之意。后来在关羽攻打长沙之际，因韩玄暴虐，愤而杀之，终遂心愿列入刘备的麾下。熟悉《三国演义》的人都知道，诸葛亮在初见魏延之际，就断言其“脑后有反骨”，为魏延将军之悲哀下了注脚。一个人真诚去投奔一个人去效力，最终却是为了反叛，这可能是一个天大的笑话。罗贯中先生的为文造情，无非是为了神话孔明，演义一场曲折的历史。而魏延之悲，实质上缘自于诸葛亮待人的“矩矱偏颇”。

      屈之二，事业中诚信的或缺。诸葛亮对待魏延，始终是用其武而不愿信其人。公元２２７年，在诸葛亮率十万大军拉开“六出祁山”的北伐战争之际，魏延就对北伐的路线提出异议，提出了“循秦岭而东”的方略。可惜孔明斥责为“轻躁冒进”，既不用魏延其人，也不用其策，偏偏要用他的那个“万全之策”，使用那个被刘备定为“言过其实，不可大用”的马谡任先锋主将，致使街亭失守。战略战术的谨小慎微，必然导致用人标准上的“矩矱偏颇”、“求全责备”，于是有些个性却有雄才大略的人似乎都遭遇到被压制的命运。“刚猛难制”的刘封因其上庸之败，被孔明刘备诛杀，后刘备也很后悔；有些自大、自诩为“诸葛亮”之二的廖立，因长沙之失便不复重用；魏延还算乖巧，能忍辱负重，南征北战，且每战必克，但诸葛亮仅仅是把他当作征战杀敌的工具。

      耐人寻味的是，刘备一生最突出选拔的两个人才就是诸葛亮和魏延。具有“王者之术”的刘备在用人问题确实要高过孔明，尤其是对待“脑后有反骨”的魏延，他是用而不疑，始终将魏延视为卓异将才委独挡一面之任。公元２１９年，刘备夺取汉中，称汉中王。其时拟迁治成都，行时要拔一将领守汉中，他深知汉中乃益州屏障，又是未来逐鹿中原的重要基地，当时麾下第一员战将已　留守荆州，“众人以为必在张飞，飞亦心自许”，然备慧眼识人，“乃拔魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军皆惊”。魏延未负刘备所望，坐治汉中，独当一面，界连强魏，敌不敢犯，大去刘备北方之忧。相比之下，孔明先生仅把魏延当作战场冲锋陷阵的工具，在用人上就有些欠妥，致使西蜀后来弄得“蜀中无大将，廖化作先锋”的结局。

      毛泽东在读《三国志》时曾批阅：“观人观大节，略小节、略小故”，诸葛亮在个性上难以抑制的“矩矱偏颇”、“求全责备”，还有存在戒心的用人态度不仅使自己失去了“股肱”之助，也对魏延在感情上造成了伤害，导致魏延时常叹息“亮为怯,叹己才用之不尽”。悲剧的人生演绎着悲剧的历史。研究和回味这段历史，对当今的人才工作抑或有所裨益。
                                                                                                                               1999.10

冰朋先生

再来衬衬。

萍水相逢

我做板凳来读书！

小武哥

說的 好，是諸葛亮太小心眼了，他只把關羽張飛放在眼裡

柴红

有道理，时常也为魏延鸣冤的。

毛毛

佩服冰朋老师的文字功底与对三国研究之细、深、透。
三国我读得不多，对人物也了解得不是很透彻。
读了冰老师的文章，受益匪浅。{:1_192:}

不吃苹果

做人要从容一点，要灵活一点，要机动一点，儒家的愚忠是要不得了，教条主义害死个人了，学学CEO唐骏，混的好捞的到呢水涨船自高{:1_237:}