刊文选贴8：陈凯歌PK胡戈的法治意义

清扬

法眼 陈凯歌PK胡戈的法治意义

作者:符向军　2006年3月02日　来源：海南日报

时下，一个再普通不过的小小馒头，不但“引发一场惊天血案”，并将引发一出由著名国际大导演陈凯歌提起的侵权官司。“馒头事件”之诉讼，更为民众和媒体普遍关注。 　　自由音乐人胡戈，因为个人“乐趣”，运用剪辑、粘连、插播等网络技术，并套用央视某法制类节目播出方式，擅自对国际大导演陈凯歌耗资3.5亿、历时3年精心打造的电影巨片《无极》进行改编，制作了一部搞笑版《无极》，迅即被大小网站、论坛、博客迅速复制、下载，网上舆论哗然。 　　2月12日，陈凯歌正式对媒体宣称：胡戈在其个人网站制作的长约20分钟的网络视频短片《一个馒头引发的血案》，对《无极》的改编、评论超出了正常的范围，丧失了基本道德，“我觉得人不能无耻到这样的地步。”因此一定要起诉胡戈，并把事情彻底解决。 　　这场侵权之讼，再次搅热网评，网友声援胡戈，有关知识产权方面的专家则亮出表态：胡的行为侵权。2月15日，国家版权局召开新闻发布会，表达了对“馒头事件”的关注，认为是否认定侵权最终应由法院说了算。几乎同时，胡戈又通过媒体向陈凯歌“道歉”，但坚决否认“侵权”，否则愿与陈凯歌继续PK，将官司打到底。 　　陈凯歌PK胡戈，究竟将如何收场？陈导是否会将官司打到底？在法院作出判决之前，不排除事情结局的多种可能性。就笔者个人感情来说，有九成愿意支持胡戈，毕竟他以搞笑为主，给大家带来欢乐。但情感替代不了法律，无论胡戈多么善意，无论馒头是否带给无极更多的票房，无论“大人物”是否不必与“小人物”较真，陈凯歌作为一个公民，拥有自身名誉权及其作品《无极》的著作权。 　　在网络舆论如此发达的时代，“展示一下法治的清醒”十分必要。笔者认为，只要陈凯歌认为胡戈侵犯了自己的名誉权或作品的完整权，他就有权向法院提起诉讼，是否起诉的主动权掌握在他的手上；是否应该接受公众对其作品的批评以及是否有容人异议的雅量，则应另当别论，法院最终会如何裁决、陈凯歌是得偿所愿还是得不偿失，也应另作品评。 　　对胡戈而言，则无论他的馒头带给广大网民多少欢声笑语，无论他是否具有营利的商业目的，他必须为自己一次不经意的“恶搞”行为接受法律的评价。 　　其实走法律程序而非私了，正是社会所期待的解决方式。如何界定与保护公民在网络中的宪法言论自由权？如何认定与保护作品著作？如何妥善规范网民的行为以及网络秩序？“馒头事件”便通过法律的评价，且以判决而非调解、撤诉的私了方式，为广大民众示范了一个少见的典型判例。 　　因此，正像有评论者提出的，不管输赢如何，都希望在法律上见一个分晓。唯其如此，才能真正体现法律的威严和法治精神。从这个意义上，陈凯歌PK胡戈，热闹之中确有它的法治意义。

查看作者近期的新闻作品：符向军

           原文首发中国法院网：陈凯歌PK胡戈的法治意义- 中国法院网

           删减版刊于《电脑爱好者》杂志（半月刊）06年6期及《海南日报》等