签字、法律、责任

清扬

梅开五福 发表于 2011-10-13 23:16
清扬此文直击时弊。论点论据充分。反映了社会的一个共性。

谢谢夸奖！谢谢阅读！{:1_196:}欢迎你也参与讨论{:1_194:}

sweetfish

清扬 发表于 2011-10-13 23:32
1、孙志刚事件带来实施多年的收容教养条例的废除，这可不是小事一桩，而是具有重要意义的法制事件。因为这 ...

因为这标志着一种人权的自由解放，标志着中国公民从此可以真正实践、享受宪法权利，在中国各地自由地迁徙，不会因为没有身份证，因为是盲流，因为是无业游民，因为是无家可归的乞丐，而被剥夺人权，随意地抓起来，去到一个外人谁也搞不清楚所在的地方、谁也不知最终结果的地方，遭受非人待遇！
-----------我承认我是这被句话雷笑了！！！！

sweetfish

至于你说到的教育问题、三农问题，以及我们社会的住房、就业保险问题、医疗问题，那是整个社会的社会问题，不是法律问题，不是司法所能单独解决好的问题，法律不是万能的，司法只能在自身力所能及的范围内化解社会矛盾，促使社会问题的解决，如果要求法律、司法万能，那只是在做一个不切实际的美梦，是梦总要破，法律、司法可没那么神奇。呵呵
----------------个案引发的思考不仅仅是司法问题。而是社会深层次的问题，这个我指的也不是司法上的深思。{:1_169:}法律，它是标准，告诉你什么不可以做。呵呵。。。。它有时候，就是个防跌指南。哈哈。。不扯了，此问题打住，不是针对你及司法有什么，只是讨论一下，以解惑。。就此打住吧。

sweetfish

至于你说到的教育问题、三农问题，以及我们社会的住房、就业保险问题、医疗问题，那是整个社会的社会问题，不是法律问题，不是司法所能单独解决好的问题，法律不是万能的，司法只能在自身力所能及的范围内化解社会矛盾，促使社会问题的解决，如果要求法律、司法万能，那只是在做一个不切实际的美梦，是梦总要破，法律、司法可没那么神奇。呵呵
----------------个案引发的思考不仅仅是司法问题。而是社会深层次的问题，这个我指的也不是司法上的深思，两个人的死亡，引发的多余思考吧，如果仅是以死换死，对社会而言那太不值当了。。{:1_169:}法律，它是标准，告诉你可为，不可为。呵呵。。。。它有时候，就是个防跌指南。哈哈。。不扯了，此问题打住，不是针对你及司法有什么，只是讨论一下，以解惑。。就此打住吧。

清扬

sweetfish 发表于 2011-10-13 23:41
因为这标志着一种人权的自由解放，标志着中国公民从此可以真正实践、享受宪法权利，在中国各地自由地迁徙 ...

宪法权利有许多，但被诟病是写在纸上的权利，实践的少而又少，废除收容教养条例是对人权的尊重与解放，是人们“真正实践、享受”宪法权利的一个体现、一个标志，说“标志着中国公民从此可以真正实践、享受宪法权利”并不错，看你怎么理解，如果说实践、享受“所有的宪法权利”当然是在说书，不雷翻你也会先把我自己给雷翻{:1_315:}所以在个观点应该在具体的语境中加以理解，脱离具体语境，那是南辕北辙。

清扬

sweetfish 发表于 2011-10-13 23:46
至于你说到的教育问题、三农问题，以及我们社会的住房、就业保险问题、医疗问题，那是整个社会的社会问题， ...

嗯，明白你的意思。夜深了，也该休息了，祝你好梦

清扬

清扬 发表于 2011-10-13 23:49
宪法权利有许多，但被诟病是写在纸上的权利，实践的少而又少，废除收容教养条例是对人权的尊重与解放，是 ...

点评sweetfish  嗯。解释的很好。先把人分三等，然后取消第三等，告诉你这是解放与享受。并赞美自己这个是巨大的进步。感觉特像新闻联播里的取得了重大的胜利。  发表于 16 秒前

————不必太悲观或消极。在神奇国度，有进步总比没进步好，权利是慢慢争取来的，不是一下子从天上掉下来的。想想当初，宪法都保护不了刘少奇，那可是国家副主席（可以是你所说的第一等人了吧）啊

sweetfish

哦，昨天睡得太匆匆，忘记讲药案应该引发的司法探讨：
1，独生子女死刑的豁免权。可以终生监禁，永不得减刑。独生子女父母遵照国策牺牲了的自由生权育
2，农村保障法福利与城市同等（尤其在养老及教育上，最低工资应该与当地城市的最低保障趋同），命价也相同。包括土地，粮食保护法，私有财产等。
3，赔偿的最高额度与犯罪家庭的实际收入之间的实际合理判决。记得马加爵判下来时，好像得赔十几万吧，对马父又是个沉痛打击，当然也许执行不了，即使强制执行也没啥可卖的。呵呵。。。要保障犯罪家庭的生活基本保障的情况下，做出合理赔偿，不足部分可以申报国家福利，保险，基金会等--------呃，又异想天开了。假如社会真的做到这点，那激情杀人的药也不至于会因为难缠而下8刀，当然，他是有勇气的实际操作者。或者说，他还不老道，倒车撞死然后造成车祸现场。

清扬

sweetfish  同时问一下中国的信访制返回原地处理-------取消信访，依法办事-----得需要多少年，或者多少人得无辜的在争取中耗尽？  发表于 9 小时前

——信访是宪法规定的公民权利，公民有知情、参与、监督、批评政府事务的权利，并有向上级部门反映、表达不满、指出问题、要求查处的权利，信访不应取消，问题的症结也不在信访，而是要树立法律权威，避免权大于法、信访不信法。

清扬

清扬 发表于 2011-10-14 16:46
sweetfish  同时问一下中国的信访制返回原地处理-------取消信访，依法办事-----得需要多少年，或者多少人得 ...

返回原地确是个怪圈，稳定压倒一切、官大一级压死人以及推卸责任的产物，截访、抓访、遣访等使信访形同虚设。基层维稳鸭梨很大。

萧若秋

{:4_437:}呵呵，精彩

清扬

清扬 发表于 2011-10-13 23:15
是有话说司法是社会正义的最后一道防线，司法应该履行这一职能。问题是，一方面，不是所有的社会问题、矛 ...

sweetfish  高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证-------------这句话形象的说明了彭宇案中的彭宇与法官。谁主张谁举证，老太应该拿出证据来证明彭宇是肇事者，而不是常情推论。假如这样，辛普森不知道死多少回了。  发表于 14 小时前
sweetfish  助纣为虐，难逃其责。上下文联系：签字，法律，责任。难道司法可以独善其身。它这么判，也要相应承担社会上引发的巨大负面责任。  发表于 昨天 23:39

————第一个点评不多说了，第二个点评，说“助纣为虐”实难苟同，不吐不快。既然你也认为谁主张谁举证，那不仅仅是要求徐老太和法官，也要求说“助纣为虐”这句话的人：凭神马说法官“助纣为虐”，有徐老太“纣”的证据吗？
这里的“纣”，应该是故意诬赖和诬告，而不是举证不能，如果你认为没有证据告人本身就是“纣”，那是不对的。只要不是故意讹诈、诬告，举证不能只是诉讼能力问题，不是道德问题，不应作道德评价，与“纣”没有关系——除非你能证明其是诬告。

清扬

同时也道听途说一个案例，你分析一下如何判：
男出租车撞伤一人，严重，在医院半月，花费无数未果，还得继续花费。受害人家属拒绝放弃医治，最后夫妻双方为保家产，离婚夫净身出户，以逃避法律上的持续赔偿。

————
交通事故、撞人、受伤、严重，悲剧。受害人遭遇横祸，值得同情，希望得到良好持续的治疗，理所应当，无需多说。没有谁有让他放弃治疗的权利，说受害者“拒绝放弃医治”，真的不忍。如果确是家庭经济困难，实无能力负担赔偿，因而肇事者搞假离婚，情有可原，也值得同情；如果是因为没有责任心，不想负担应有责任，“夫妻双方为保家产”，有钱也不想赔，而搞假离婚，那应该谴责。这样的假离婚不值得同情，而且是恶。
应该指出的是，以假离婚形式转移资产，躲避债务，是无效的，不受法律保护，债权人可以要求法院撤销转移资产的行为或合同。至于假离婚本身，惟愿不要弄巧成真，当事一方得计暗喜，一方后悔莫及。同时感慨的是，现实中至今还时有旨在躲避债务的假离婚，多是一些“能人”的馊主意，以讹传讹，害人不浅。
上述事例的发生，是缺失道德责任感与法律无知的双重结果，错在自身。

清扬

清扬 发表于 2011-10-14 22:49
同时也道听途说一个案例，你分析一下如何判：
男出租车撞伤一人，严重，在医院半月，花费无数未果，还得继 ...

点评sweetfish  学习，拜读！！！赞一个！！  发表于 前天 23:44

——不客气，还得谢谢你，让我根据你提供的这个案例另外整理出一篇短文，日后供你批判 {:1_237:}